Правоохоронні органи думали, що розумна камера Ненсі Гатрі відключена, але у Google Nest все ще був запис

Вівторковий випуск відеозаписів з камер спостереження, що показують озброєну, масковану особу на порозі Ненсі Ґатрі у ніч її викрадення, викликав багато питань щодо того, чому його так довго не публікували, як його було отримано та що це означає для приватності.

Рекомендоване відео

Процес займав кілька днів пошуків, повідомила ФБР, після того, як правоохоронні органи спочатку вважали, що запис був втрачений через те, що камера була відключена, а у Ґатрі не було підписки на послуги компанії-виробника камери.

Неочікуване появлення відеозапису відновило питання про тривалість життя цифрового контенту, оскільки мільярди людей дедалі більше переплітають своє життя з безліччю підключених до Інтернету пристроїв, що робить можливим відновлення знімків з минулого, наче старих фотографій, збережених у горищі.

Неясні причини затримки

У дні після її, ймовірно, викрадення, шериф Піма Каунті Кріс Нанос спочатку заявив, що камера, прикріплена до дверей Ненсі Ґатрі, була відключена напередодні 2-ї години ночі у день її зникнення. За кілька хвилин, за його словами, програмне забезпечення камери зафіксувало рух, але запис не був збережений.

Тоді Нанос повідомив, що частково через відсутність активної підписки у Ґатрі не було доступного відео. Але несподівано директор ФБР Кеш Патель у вівторок заявив, що слідчі кілька днів працювали над тим, щоб витягти відео з «залишкових даних, розташованих у бекенд-системах».

Поки що неясно, чому це зайняло так багато часу. Затримка могла бути частиною стратегії правоохоронних органів, вважає Джозеф Джакалоне, колишній сержант поліції Нью-Йорка, який керував сотнями справ про вбивства та зниклих безвісти.

Джакалоне зазначив, що ФБР, ймовірно, намагалося тихо ідентифікувати особу на порозі Ґатрі перед тим, як оприлюднити зображення.

«Ви намагаєтеся тримати ці речі в таємниці. Я думаю, вони працювали над цим кілька днів», — сказав Джакалоне.

Постійне записування

Місцеві та федеральні правоохоронні органи не відповіли на запитання щодо того, що вони мали на увазі під «відключеною» або хто працював над відновленням даних.

Здається, відео було отримане з камери Nest, закріпленої на або біля дверей Ґатрі. Google, яка володіє Nest з 2014 року, є однією з численних компаній, що керують приватними камерами спостереження, використовуваними в домівках та навколо них. Оскільки звичайні дверні дзвінки з камерами не обладнані картами пам’яті, необхідними для великого обсягу внутрішнього збереження, записане на них відео зазвичай передається до дата-центрів, розташованих по всій США та інших країнах.

Google не одразу відповіла на запитання Associated Press щодо того, як було зафіксовано відео маскованої особи, коли камера, ймовірно, була відключена. Вони також не уточнили, як саме відео було витягнуто з «бекенд-серверів», хоча правоохоронці заявили, що у Ґатрі не було підписки.

Однак політика конфіденційності Google — документ, з яким користувачі часто погоджуються автоматично після купівлі пристрою — чітко вказує, що відео може бути записане, коли пристрій перебуває в офлайн-режимі.

«Це означає, що ви можете не бачити візуальний індикатор, коли ваша камера передає відео на наші сервери», — йдеться у політиці.

Дані у хмарі не зникають

Політика також чітко зазначає, що відео може зберігатися на хмарних серверах протягом різного часу, але користувачі мають право переглядати та видаляти відео на свій розсуд.

Якщо користувач Nest не підписаний на сервіс, що дозволяє швидкий доступ до перегляду записаного відео, Google зазвичай очищує відео, а не зберігає його безстроково, пояснила Стейсі Хіггінботам, співробітниця з політики у Consumer Reports, яка спеціалізується на питаннях кібербезпеки.

Але якщо правоохоронні органи, такі як ФБР, звернулися до Nest за цим відео до його перезапису, його все ще можна було отримати та переглянути, сказала Хіггінботам. «Це фактично як коли ви надсилаєте електронний лист у кошик. Він все ще доступний», — додала вона, залежно від політики збереження даних провайдера.

Напруженість через питання приватності

Існують, очевидно, законні рамки, які мають регулювати, як компанії, такі як Google, отримують доступ до записів і діляться ними, зібраними з камер у домівках та навколо них.

За словами Мішель Долл, виконавчої директорки Surveillance Technology Oversight Project, за багатьма угодами користувачів компанії-камери потрібен ордер або згода власника камери для передачі записів правоохоронцям.

Але існує багато юридичних лазівок, які дозволяють компанії, такій як Google, ділитися даними безпосередньо з правоохоронцями без необхідності отримувати згоду або ордер, зазначила Долл.

«Наші думки з її родиною і тим, що вони переживають, і ми раді будь-якій інформації, яка може допомогти її знайти», — сказала вона. Водночас, додала Долл, «ми маємо бути обережними щодо приватності, оскільки ця відеозапис була відновлена камерою Nest».

Долл зазначила, що вона не знає деталей щодо камер Nest зокрема. Але вона сказала, що деякі угоди користувачів передбачають, що зібрані дані належать компанії, а не приватному власнику камери. У таких випадках компанія, наприклад Google, може ділитися записами з правоохоронцями на власний розсуд, навіть не повідомляючи користувачів.

Долл, яка займається питаннями приватності та нагляду, сказала, що така практика стає все поширенішою, ускладнюючи споживачам баланс між безпекою, яку забезпечує камера, та конституційними правами проти стеження.

«Я вважаю, що громадськість занадто звикла до камер спостереження не лише у публічних місцях, а й у своїх приватних домівках, не задумуючись про наслідки того, куди потрапляють ці дані», — сказала Долл. «Якщо камера дійсно необхідна для вашої безпеки, шукайте варіанти, де ці дані не передаються у хмару».