Арсе, VAR і Чікі Тапіа: як сім'я та скандали визначили драму між Барракас і Ріестра

Футбол аргентинського чемпіонату знову оповитий підозрами. На стадіоні Барракас Централ дві інституції, що мають репутацію через свої спірні рішення, зіграли матч, який підтвердив цю репутацію. Нічия 1-1 між Гуапо та Мальєво залишила низку запитань щодо ролі VAR, арбітражної влади та того, як певні політичні та особисті зв’язки можуть впливати на спортивний наратив.

Ігнасіо Арсе, капітан Депортіво Рієстра, став випадковим учасником вечора, що підсумовував хронічні недуги професійного аргентинського футболу. Коли він йшов вздовж лінії воріт із рахунком 1-0 на користь Мальєво, воротар висловив своє розчарування арбітру Бруно Аміконі. Згодом ця напруга між Арсе та арбітром стала центром суперечки, яка визначила кінцевий результат.

Втручання VAR, що змінило хід матчу: від пенальті для Рієстри до нічиєї в компенсований час

Драматичний поворот настав, коли здавалося, що Рієстра контролює гру. За тактичної переваги Мальєво на полі, дія в штрафному майданчику призвела до очевидного пенальті для підопічних Густаво Бенітеса. Але тоді, як і багато разів у цю цифрову еру арбітражу, втрутилася кабіна VAR. Зображення показали, що арбітри Гектор Палетта та Лукас Германотта вважали, що була навмисна рука у попередній дії. Рішення було скасовано: тепер пенальті було для Барракас Централ.

Родріго Інсуя точно реалізував пенальті. Гуапо здобув очко, яке не шукав активно протягом дев’яноста хвилин, — нічию, яка прийшла завдяки технологічному втручанню раніше, ніж футбольним майстерністю. Тренерський штаб Рієстри був у шоці: Густаво Бенітес підняв руки у здивуванні, а його гравці обмінювалися недовірливими поглядами щодо того, що відбувалося на полі.

Ігнасіо Арсе та Бруно Аміконі: дуель між воротарем Рієстри та арбітражними рішеннями

Напруга між Арсе та Аміконі мала попередника. Коли Рієстра святкувала гол, що тимчасово робив рахунок 2-0, VAR зафіксував порушення. Херрера точно визначив, що ззовні штрафного був фол, але попередня дія містила порушення гравця №27. Аміконі пояснив рішення стандартними словами: «Я спостерігаю за фолом на початку дії гравця №27 з Рієстри». Арсе, який біг з власної зони протестувати біля монітора, був покараний жовтою карткою за свою реакцію.

Що почалося як матч під контролем Рієстри, перетворилося на низку арбітражних рішень, що розділили наратив гри. Аміконі двічі викликали переглянути свою думку, змінюючи обидва рази первісне рішення. Влада головного арбітра, яка колись була священною, здавалася, поступилася віддаленій владі VAR. З кожним технологічним втручанням зростало сумнів у тому, хто справді керує грою: людина на полі чи арбітри у кабіні.

Спадщина Чікі Тапіа у Барракас Централ: коли політика та футбол зливаються на полі

Барракас Централ — це не просто команда, яка має справу з арбітражними суперечками. За клубом стояв Матіас Тапіа, син нинішнього президента Асоціації аргентинського футболу, Клаудіо «Чікі» Тапіа. На полі капітанську пов’язку носив Іван Тапіа, брат Матіаса. Тапіа — це сім’я впливу у структурі аргентинського футболу: Чікі — головний керівник АФА, а Хуго, зятя Чікі через його партнерку Паолу Мойяно, — профспілковий діяч і генеральний секретар профспілки вантажників.

Ця мережа зв’язків не є випадковою в Аргентині, де політика пронизує кожен аспект спорту. Барракас Централ, який кілька років тому з’явився у Лізі Професіонал, здобув очко на оновленому стадіоні на вулиці Луна, частково завдяки втручанням арбітра, викликаним VAR. Структура влади навколо клубу контрастує з його тактичною грою: на полі Гуапо не мав чітких ідей і не демонстрував міцних футбольних аргументів.

Дві команди, дві історії: як історичні випадки суперечок переслідують обидві інституції

Унікальність цього матчу полягала в тому, що обидві інституції мали спільний тягар. Барракас Централ і Депортіво Рієстра з моменту входження до Ліги Професіонал підозрюються у прийнятті спірних рішень, які нібито їх підтримували. Обидві команди здаються живими під тінню підозри, ніби їх засуджено до повторення шаблону суперечок, що визначили їх історії.

Цей дуалізм недовіри є ключовим для розуміння вечора на стадіоні Гуапо. Вболівальники і телеглядачі були свідками не лише третьої гри, а й підтвердженням того, що певні команди, імена та політичні зв’язки створюють середовище, де арбітражні рішення постійно ставляться під сумнів.

Влада VAR у питанні: хто керує аргентинським футболом?

Бруно Аміконі, 39 років, вже став героєм пам’ятних епізодів у своїй арбітражній кар’єрі. У 2017 році його жорстоко побили вболівальники під час матчу між «Ювентуд де Пергаміно» та «Індіпендьєнте де Чивількой» у турнірі Федеральна В. Три роки потому, незрозуміло чому, він штовхнув футболіста Габріеля Сармієнто з «Сансінени» під час матчу Федеральна А. У Прімері він провів лише сім матчів і чотири Кубка Аргентини; у Прімері Національній — 66, а у Федеральній А — 50.

Його виступ у Барракас проти Рієстри не виявив грубих помилок до моменту втручання VAR. Він тримав матч під контролем, але коли його викликали, змінив свою думку. У обох випадках він не зберіг первісне рішення. Ця модель відображає зростаючу реальність: головний арбітр вже не є найвищою владою на полі. Це VAR, який, здається, керує долями матчів у аргентинському футболі.

Відображення системи у кризі

Нічиї між Гуапо та Мальєвою — це не лише результат двох команд, які взаємно анулювали один одного у футбольному плані. Це відображення системи, де технології, політичні зв’язки, історії суперечок і арбітражна влада стикаються у хаотичному конфлікті. Барракас Централ здобув очко не через свою гру, а тому, що арбітражні рішення були на його боці, коли він їх найбільше потребував.

Рієстра, переважаючи на полі, була покарана за порушення, які VAR зафіксував у дуже спірних ситуаціях. Технології, що обіцяли ясність, створили нові рівні плутанини. Аргентинський футбол продовжує забарвлюватися плямами. І поки Чікі Тапіа керує АФА зі свого кабінету, його нащадки несуть тягар цієї зв’язки кожного разу, коли арбітр, викликаний VAR, ухвалює рішення на користь Барракас Централ.