Stablecoin під питанням: Лондон розділений щодо регулювання та майбутнього

Рада лордів Великої Британії нещодавно підняла фундаментальні питання щодо регулювання стабільних монет, виявивши важливу лінію розколу між експертами щодо їх фактичної ролі у фінансовій системі. За повідомленням Cointelegraph, експерти, яких заслуховували у парламенті, переважно погоджуються з тим, що стабільні монети здебільшого функціонують як «точки входу та виходу на ринок криптовалют», а не як революція у традиційній монетарній системі.

Дві протилежні концепції щодо ролі стабільних монет у платежах

Комітет з регулювання фінансових послуг (FSRC) провів глибоке громадське дослідження, допитуючи свідків щодо критичних аспектів: конкуренції, яку стабільні монети можуть становити для банків, їх застосування у трансграничних операціях, ризиків, пов’язаних із незаконним фінансуванням, та пропонованої законодавчої бази за американським законом GENIUS Act. Засідання висвітлило радикально різні позиції двох авторитетних фігур у міжнародній дискусії.

Кріс Джайлс: ефективність за умов міжнародної обережності

Авторитетний економічний коментатор Financial Times Кріс Джайлс висловив значну скептичність щодо впровадження стабільних монет у Великій Британії, головним чином через відсутність «чітких правових основ і визначеного нормативного каркасу», що робить ризикованим для сімей розглядати їх як справжню валюту.

Проте позиція Джайлса не є цілком негативною. Він визнає, що за наявності міцного регулювання стабільні монети можуть суттєво підвищити ефективність транзакцій, знизити операційні витрати та потенційно прискорити трансграничні перекази капіталу у широкому масштабі. Однак у внутрішньому контексті Великої Британії він залишається скептичним щодо здатності стабільних монет у фунтах стерлінгів суттєво змінити банківський ландшафт, враховуючи вже існуючі ефективні інфраструктури миттєвих і низькозатратних платежів.

Ключовий момент його аргументації — питання відсотків за стабільними монетами. Джайлс підкреслює, що їхня основна мета та роль у фінансовій структурі Великої Британії значною мірою залежать від того, чи ці інструменти зможуть генерувати доходи. Якщо стабільні монети працюватимуть виключно як технологія передачі цінності, теоретично не потрібно буде пропонувати відсотки, оскільки історично прибуткові банківські рахунки не домінували у британській фінансовій системі.

Джайлс позитивно ставиться до підходу Банку Англії щодо розгляду стабільних монет «як справжньої валюти», із суворими заходами щодо гарантії активів і вимогами до ліквідності. Однак він попереджає, що цей самий інструмент може привернути злочинне використання, тому необхідно міжнародне координоване наглядове регулювання обмінів і більш жорсткий контроль за KYC (Знай свого клієнта) та AML (Боротьба з відмиванням грошей).

Артур Вілмарс: радикальна критика і захист банківського периметру

Зовсім інша точка зору висловлюється професором американського права Артуром Е. Вілмартом-молодшим, який спеціалізується на фінансовому праві, який різко критикує закон GENIUS Act, називаючи його «катастрофічною помилкою», оскільки він дозволяє суб’єктам поза межами традиційного банківського сектору випускати стабільні монети у доларах.

Вілмарс стверджує, що токенізовані депозити могли б краще обслуговувати глобальну фінансову екосистему. У своїй аргументації він вважає, що стабільні монети є формою «нормативного арбітражу», що дозволяє недорегульованим компаніям проникати у «бізнес монети», руйнуючи пруденційний каркас, який банківська система заклала за століття.

Американський експерт висловив сильний протест проти законодавства США, водночас визнаючи, що США зробили «численні невдалі вибори» у політиці щодо монетарної та фінансової сфери. Попри критику, Вілмарс визнає, що підхід, запропонований Банком Англії, є значно більш міцним і обережним нормативним режимом.

Що означає це для регулювання стабільних монет у Великій Британії

Дискусія, що виникла під час парламентського розгляду, показує, що шлях до ефективного регулювання стабільних монет у Великій Британії вимагає балансування двох пріоритетів: збереження технологічних інновацій і потенційної ефективності, одночасно захищаючи цілісність традиційної банківської системи та фінансову стабільність.

Позиція Банку Англії, орієнтована на суворий контроль і вимоги до капіталу для стабільних монет, здається компромісом, що відповідає занепокоєнням експертів, таких як Вілмарт, і водночас залишає простір для інновацій, запропонованих Джайлсом. Розвиваючася нормативна база у Великій Британії може стати орієнтиром для інших юрисдикцій у відповідальному управлінні цим класом цифрових активів.