Правоохоронні органи думали, що розумна камера Ненсі Гатрі відключена, але у Google Nest все ще був запис

Вівторковий випуск відеозаписів з камер спостереження, на яких зафіксовано озброєну, масковану особу біля дверей Ненсі Гатрей у ніч її викрадення, викликав багато питань щодо того, чому його так довго не публікували, як його було отримано та що це означає для приватності.

Рекомендоване відео

Процес тривав кілька днів пошуків, повідомила ФБР, після того, як правоохоронні органи спочатку вважали, що запис був втрачений через те, що камера була відключена, а Гатрей не мала підписки на компанію-виробника камери.

Неочікуване появлення відеозапису відновило питання про тривалість життя цифрового контенту, оскільки мільярди людей дедалі більше переплітають своє життя із безліччю пристроїв, підключених до Інтернету, що робить можливим відновлення знімків із минулого, наче старих фотографій, збережених у горищі.

Неясні причини затримки

У дні після її, ймовірно, викрадення, шериф Піма Каунті Кріс Нанос спочатку заявив, що камера, прикріплена до дверей Гатрей, була відключена напередодні 2 години ночі, коли вона зникла. За кілька хвилин, сказав він, програмне забезпечення камери зафіксувало рух, але запис не зберігся.

Тоді Нанос повідомив, що частково через відсутність активної підписки Гатрей, відео недоступне. Але несподівано директор ФБР Каш Патель у вівторок заявив, що слідчі кілька днів працювали над тим, щоб витягти відео з «залишкових даних, розташованих у бекенд-системах».

Поки що неясно, чому так довго тривало отримання відео. Затримка могла бути частиною стратегії правоохоронних органів, вважає Джозеф Джакалоне, колишній сержант поліції Нью-Йорка, який керував сотнями справ про вбивства та зниклих безвісти.

Джакалоне зазначив, що ФБР, ймовірно, намагалося тихо ідентифікувати особу на порозі Гатрей, перш ніж оприлюднити зображення.

«Ви намагаєтеся тримати ці речі в таємниці. Я думаю, вони працювали над цим кілька днів», — сказав він.

Постійне записування

Місцеві та федеральні правоохоронні органи не відповіли на запитання щодо того, що вони мали на увазі під «відключеною» або хто працював над відновленням даних.

Здається, відео було отримано з камери Nest, закріпленої біля або на дверях Гатрей. Google, яка володіє Nest з 2014 року, є однією з численних компаній, що керують приватними камерами спостереження, використовуваними в будинках та навколо них. Оскільки звичайні дверні дзвінки-камери не обладнані картами пам’яті для великого обсягу збереження даних на пристрої, записане відео зазвичай передається до дата-центрів, розташованих по всій США та інших країнах.

Google не одразу відповіла на запитання Associated Press щодо того, як було зафіксовано зображення маскованої особи, коли камера, ймовірно, була відключена. Вони також не уточнили, як саме відео було витягнуто з «бекенд-серверів», хоча правоохоронці заявили, що Гатрей не мала підписки.

Однак політика конфіденційності Google — документ, з яким користувачі часто погоджуються автоматично після купівлі пристрою — чітко вказує, що відео може бути записане, коли пристрій перебуває в офлайн-режимі.

«Це означає, що ви можете не бачити візуальний індикатор, коли ваша камера передає відео на наші сервери», — йдеться у політиці.

Дані в хмарі не зникають

Політика також чітко зазначає, що відео може зберігатися на хмарних серверах протягом різного часу, але користувачі мають право переглядати та видаляти відео на свій розсуд.

Якщо користувач Nest не підписаний на сервіс, що дозволяє швидкий доступ до перегляду записаного відео, Google зазвичай очищує відео, а не зберігає його безстроково, пояснила Стейсі Хіггінботам, співробітниця з політики у Consumer Reports, яка спеціалізується на питаннях кібербезпеки.

Але якщо правоохоронні органи, такі як ФБР, звернулися до Nest за цим відео до його перезапису, його все ще можна було отримати та переглянути, сказала Хіггінботам. «Це фактично як коли ви відправляєте електронний лист у кошик. Він все ще доступний», — додала вона, залежно від політики збереження даних провайдера.

Напруженість через питання приватності

Існують, ймовірно, законні рамки, які мають регулювати, як компанії, такі як Google, отримують доступ до та поширюють записані дані з камер у будинках і навколо них.

За багатьма угодами користувачів, компанії-виробники камер потребують ордера або згоди власника камери для передачі записів правоохоронцям, зазначила Мішель Даль, виконавчий директор Проекту контролю за технологіями спостереження.

Але існує багато юридичних лазівок, які дозволяють компанії, такій як Google, ділитися даними безпосередньо з правоохоронцями без необхідності отримувати згоду або ордер, додала Даль.

«Наші думки з її родиною і тим, що вони переживають, і ми раді будь-якій інформації, яка може допомогти її знайти», — сказала вона. Водночас Даль додала: «Ми маємо бути абсолютно насторожі щодо приватності, яка під загрозою через це відео, яке було відновлено камерою Nest».

Даль зазначила, що не знає конкретно про камери Nest, але сказала, що деякі угоди користувачів передбачають, що зібрані дані належать компанії-виробнику, а не приватному власнику камери. У таких випадках компанія, наприклад Google, може ділитися записами з правоохоронцями на власний розсуд, навіть не повідомляючи користувачів.

Даль, яка займається питаннями приватності та спостереження, сказала, що така практика стає все поширенішою, ускладнюючи споживачам баланс між безпекою, яку дає камера, і конституційними правами проти слідкування.

«Я думаю, що громадськість занадто звикла до камер спостереження не лише у публічних місцях, а й у своїх приватних домівках, не задумуючись про наслідки того, куди потрапляють ці дані», — сказала Даль. «Якщо камера дійсно необхідна для вашої безпеки, шукайте варіанти, де ці дані не передаються у хмару».