Nước ép, sự vắt và đồng euro kỹ thuật số

Luôn luôn dễ dàng hơn để thảo luận về tương lai của hệ thống đô la Mỹ khi đồng đô la đang giảm giá hơn là khi nó tăng giá. Rốt cuộc, điều đó có nghĩa là bạn có thể tập trung vào bức tranh địa chính trị, kinh tế và lịch sử rộng lớn hơn thay vì đối mặt với lý lẽ gây tranh cãi “số tăng lên, hur hur”.

Nhưng chỉ vì điều đó dễ dàng hơn không có nghĩa là việc bắt đầu gọi là dấu hiệu của sự kết thúc của đồng đô la (dù sắp tới sẽ có một cuốn sách lịch sử in bì cứng, thường là dấu hiệu báo trước điềm xấu cho các tập đoàn) là ý tưởng hay.

Như BIS đã chỉ ra trong một bài báo làm việc gần đây, mọi người đã nhiều lần dự đoán về sự kết thúc của sự thống trị của đô la — không ít nhất là với việc ra mắt Euro và nhân dân tệ có thể giao dịch — nhưng thực tế, nó đã kết thúc quý đầu tiên của thế kỷ XXI với tỷ lệ đầu tư chứng khoán toàn cầu cao hơn một chút so với khi bắt đầu.

Nhưng liệu lần này có khác không? Liệu mọi người có thực sự sẽ sử dụng đô la ít hơn như một đồng tiền cho thanh toán, dự trữ và vay mượn không? Một khung lý thuyết để suy nghĩ về điều này có thể là câu hỏi muôn thuở — liệu lợi ích có xứng đáng với công sức bỏ ra không?

Trong một bài báo tôi đã viết cùng Henry Farrell như một phần của dự án hợp tác giữa Viện Hàn lâm Anh Quốc và Quỹ Carnegie về Bất ổn Toàn cầu (đúng là sang trọng), chúng tôi thiết lập phép tính lợi ích/công sức như sau:

‘Đô la trung tâm’ là một khái niệm chính trị - kinh tế đề cập đến sức hấp dẫn cực độ của đô la Mỹ như một đồng tiền cho giao dịch và đầu tư. ‘Hệ thống thanh toán toàn cầu’ là mạng lưới viễn thông chuyên dụng kết nối các tổ chức tài chính trên toàn thế giới và cho phép thực hiện thanh toán qua các bút toán điện tử thay vì tiền mặt.

Phần của hệ thống thanh toán toàn cầu xử lý các giao dịch denominated bằng đô la Mỹ là ‘hệ thống thanh toán đô la’ hay, viết tắt là ‘hệ thống đô la’, bao gồm không chỉ vai trò thống trị của đô la Mỹ mà còn cả mạng lưới truyền thông đi kèm với đô la.

Những tiện ích của sự trung tâm đô la trong việc tạo điều kiện cho các giao dịch tài chính không thể tách rời khỏi hệ thống thanh toán đô la và các quy tắc do chính phủ Mỹ đặt ra. Các tác nhân quốc tế có thể không muốn tuân theo các quy tắc này, nhưng sẽ rất đau đớn khi mất đi lợi ích to lớn của sự trung tâm đô la.

Nói cách khác, lợi ích là có quyền truy cập vào một loại tiền tệ duy nhất, thanh khoản, được hậu thuẫn bởi một siêu cường quân sự sẵn sàng hành động như một “người tiêu dùng cuối cùng” toàn cầu. Còn áp lực là nếu bạn tham gia vào nền kinh tế đô la, bạn đang ngầm chấp nhận quyền tài phán của Mỹ.

Áp lực hệ thống đô la

Về mặt pháp lý, Mỹ khẳng định rằng mỗi giao dịch đô la trên toàn thế giới đều có thể ảnh hưởng đến việc thanh toán đô la, và do đó, mỗi giao dịch đô la, về mặt pháp lý, có thể coi như đã xảy ra tại New York. Đây là một sự vượt quá quyền lực khá lớn về mặt ngoại lệ lãnh thổ, nhưng nếu bạn muốn tham gia vào nền kinh tế đô la, bạn buộc phải chấp nhận điều đó.

Trong một thời gian dài, lợi ích của lợi ích này rất xứng đáng, vì Mỹ thực sự không làm gì nhiều với quyền lực ngầm này. Rồi sau vụ 11/9, chính quyền Mỹ nhận ra rằng hệ thống đô la có thể được sử dụng như một phương tiện thu thập thông tin về kẻ thù, và như một công cụ cưỡng chế kinh tế. Các ngân hàng nước ngoài bắt đầu tìm hiểu về Cục Quản lý Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC, vừa là viết tắt vừa là âm thanh khi bạn phát hiện ra mình bị phạt 9 tỷ USD vì vi phạm lệnh trừng phạt).

Như Henry và Abe Newman đã nói trong cuốn sách “Đế chế ngầm”, Mỹ về cơ bản đã “vũ khí hóa” đô la toàn cầu. Nhưng loại vũ khí họ biến nó thành không phải là một loại tên lửa hành trình bí mật và được bảo vệ cẩn thận. Nó giống như một khẩu súng bạn có thể mua tại một cửa hàng tiện lợi của Mỹ vào tối thứ Bảy nếu ai đó trong quán bar làm bạn phiền.

Vấn đề là, Bộ Tài chính đã đặt ra vũ khí trừng phạt đô la để bảo vệ các lợi ích quan trọng của Mỹ trong “Chiến tranh chống khủng bố”, nhưng lại không thiết lập cơ chế kiểm soát để đảm bảo rằng vũ khí này chỉ được sử dụng cho các lợi ích đó.

Nếu mọi thứ hợp pháp đều diễn ra tại New York, thì bất kỳ ai có thể đưa ra vụ kiện tại New York đều có thể sử dụng quyền lực của đô la toàn cầu. Và tất nhiên, theo thời gian, các cơ quan của Mỹ — và thậm chí các bên kiện tư nhân — đã lạm dụng quyền lực này. Khi nghĩ về vụ bê bối FIFA, chẳng rõ tại sao các cáo buộc hối lộ liên quan đến các thành viên Honduras của một tổ chức quản lý Thụy Sĩ về một giải đấu tổ chức ở Nga lại là chuyện của Bộ Tư pháp Mỹ.

Vì vậy, áp lực ngày càng chặt chẽ hơn theo thời gian; EU bắt đầu thực hiện các biện pháp có thể được mô tả là giữa “mỉm cười lo lắng và tiến về cửa” và “nói ‘chó dễ thương’ trong khi tìm đá”.

Trong số các biện pháp đó có công cụ chống cưỡng ép nổi tiếng. Nhưng công cụ chống cưỡng ép luôn thiếu độ tin cậy như một thứ có thể được dùng chống lại Mỹ, đơn giản vì bạn không thể thực sự sử dụng biện pháp chống áp lực nếu vẫn cần lợi ích từ lợi ích đó.

Bẫy Kindleberger lại xuất hiện?

Tuy nhiên, châu Âu cũng bắt đầu lo lắng về độ tin cậy của nguồn cung lợi ích này.

“Lợi ích” trong nghĩa này, đặc biệt đề cập đến các đường dây hoán đổi của Fed. Như dữ liệu của BIS cho thấy, đô la toàn cầu thực sự đang trong giai đoạn giảm trước cuộc Khủng hoảng Tài chính Toàn cầu; sự phục hồi về thị phần của nó là một hiện tượng sau 2008.

Mặc dù các tác giả của BIS không trực tiếp liên kết điều này, nhưng có thể cho rằng một yếu tố quan trọng hỗ trợ thị trường đô la sau 2008 là quyết định duy trì các đường dây hoán đổi vĩnh viễn của Fed với các ngân hàng trung ương lớn khác.

Điều này có nghĩa là có một sự đảm bảo thanh khoản toàn cầu bằng đô la Mỹ, giảm thiểu rủi ro khi bạn có tài sản đô la được tài trợ bởi các khoản nợ không phải đô la. (Các thỏa thuận đường dây hoán đổi là mutual, nên còn có sự cung cấp thanh khoản toàn cầu bằng euro, yên, franc Thụy Sĩ và bảng Anh, nhưng lợi ích thực sự nằm ở lợi ích của siêu cường toàn cầu).

Việc dựa vào các đường dây hoán đổi đó là một phần lớn giá trị của hệ thống đô la đối với các bên không phải đô la. Và mặc dù Mỹ chưa đưa ra mối đe dọa rõ ràng nào, nhưng có vẻ như các diễn biến địa chính trị đã đi theo hướng khiến bạn phải xem xét khả năng này, theo cách mà trước đây bạn chưa từng nghĩ tới.

Đây là vấn đề lớn như Charles Kindleberger đã nhận xét một cách sắc sảo. Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) còn bắt đầu công bố các bài khảo sát phân tích từ bộ phận nghiên cứu của mình về chủ đề này. Điều đó không dễ thương đâu; ngân hàng trung ương chỉ làm điều này khi họ đang rất căng thẳng.

Nếu chưa đủ, cùng với tất cả các vấn đề địa chính trị rõ ràng, việc tham gia vào khu vực đô la giờ đây có thể đồng nghĩa với việc chấp nhận rằng stablecoin sẽ ngày càng được tích hợp vào hệ thống tài chính của bạn, với các rủi ro hai chiều đối với các ngân hàng hệ thống quan trọng địa phương của bạn.

Một phần lớn lý do cho đạo luật GENIUS là việc sử dụng rộng rãi stablecoin toàn cầu sẽ củng cố lý do sử dụng đô la — về cơ bản, chúng cung cấp thêm “lợi ích” cho người dùng, dù đó là loại lợi ích mà các nhà hoạch định chính sách châu Âu có thể không muốn tiêu thụ.

Và thế là… nhập cuộc đồng euro kỹ thuật số.

ECB CBDC FTW

Dự án đồng euro kỹ thuật số ban đầu trông như một dự án mồ côi trong một thời gian dài.

Nó được ra mắt cùng lúc với một loạt các dự án “Tiền tệ kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương”, tất cả đều dường như nhằm tạo ra đủ Sợ hãi, Không chắc chắn và Nghi ngờ để hoàn toàn phá hỏng dự án tiền điện tử Libra của Facebook, và hầu hết đều bị lặng lẽ bỏ qua ngay khi rõ ràng rằng chúng đã làm được điều đó.

Nhưng đồng euro kỹ thuật số vẫn tiếp tục. Và ngày càng rõ ràng rằng mục đích của nó không thực sự là vì ai đó quan tâm đến sự khác biệt giữa thẻ ghi nợ và tiền tệ hợp pháp. Cũng không phải về phí thanh toán.

Tất cả đều liên quan đến sự độc lập chiến lược khỏi Mỹ.

Nếu bạn muốn thoát khỏi hệ thống đô la, bạn cần thay thế không chỉ đồng tiền mà còn cả mạng lưới viễn thông cực kỳ nhanh, cực kỳ đáng tin cậy, cực kỳ an toàn và có khả năng cao mà nó đi kèm.

Vâng, châu Âu có các mạng thanh toán riêng cho giao dịch giá trị cao và liên ngân hàng, và trong nhiều trường hợp, phiên bản châu Âu còn tốt hơn Mỹ. (Một trong những lý do chính khiến người ta hoài nghi về đồng euro kỹ thuật số là vì các khoản thanh toán ngân hàng tức thì hoạt động quá tốt).

Điều châu Âu thiếu là bất kỳ hệ thống nào tương đương với hai mạng thanh toán thẻ bán lẻ toàn cầu của Mỹ, Mastercard và Visa. Yêu cầu mọi nhà bán lẻ châu Âu chấp nhận thẻ phải được thiết lập để sử dụng đồng euro kỹ thuật số (vì nó sẽ có trạng thái tiền tệ hợp pháp) là cách họ xây dựng nền tảng cho chính xác điều đó.

Vì vậy, mọi người có thể đang đánh giá thấp đồng euro kỹ thuật số. Là một sản phẩm thanh toán, điều này còn tranh cãi. Nhưng nó cần được xem như một cách mua lựa chọn, để mở ra khả năng tương lai trong đó EU không còn quá phụ thuộc vào việc duy trì quyền truy cập vào đô la toàn cầu.

Như một số nhà kinh tế châu Âu đã lập luận trong một bức thư mở gửi tới Quốc hội EU tháng trước, đồng euro kỹ thuật số “không phải là thứ chỉ cần có, mà là một công cụ bảo vệ thiết yếu cho chủ quyền, ổn định và khả năng chống chịu của châu Âu”.

Sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán nước ngoài (Mỹ) khiến công dân, doanh nghiệp và chính phủ châu Âu dễ bị khai thác địa chính trị, lợi ích thương mại nước ngoài và rủi ro hệ thống ngoài tầm kiểm soát của châu Âu. Các diễn biến gần đây đã biến điều này thành một rủi ro không còn là giả thuyết. Nếu không có đồng euro kỹ thuật số có ý nghĩa, sự phụ thuộc của chúng ta sẽ ngày càng sâu sắc hơn khi các loại tiền kỹ thuật số tư nhân do Mỹ hậu thuẫn ngày càng chiếm lĩnh thị trường. Châu Âu sẽ mất quyền kiểm soát yếu tố cơ bản nhất của nền kinh tế của chúng ta: tiền của chúng ta.

Điều đó có nghĩa là, tất nhiên, vào một thời điểm nào đó, Mỹ có thể xem việc phổ biến đồng euro kỹ thuật số như một hành động thụ động- tấn công, đòi hỏi phải có phản ứng trả đũa. Một hệ thống từng là nguồn ổn định toàn cầu nay có thể tự làm mất ổn định chính nó.