Trong thời đại bùng nổ của Agent, chúng ta nên đối mặt với lo lắng về AI như thế nào?

Trở thành người biết sử dụng AI tốt hơn là điều rất quan trọng, nhưng trước hết, có lẽ còn quan trọng hơn là đừng quên cách trở thành một con người.

Viết bài: XinGPT

AI là một phong trào bình đẳng công nghệ lần nữa

Gần đây có một bài viết mang tên 《Internet đã chết, Agent vĩnh cửu》 đã gây sốt trong cộng đồng mạng, trong đó có những nhận định tôi rất đồng tình. Ví dụ như nó chỉ ra rằng, trong thời đại AI, không còn phù hợp để dùng DAU để đo lường giá trị nữa, vì internet có cấu trúc mạng lưới, chi phí biên giảm dần, càng nhiều người dùng, hiệu ứng mạng càng mạnh; còn các mô hình lớn thì có cấu trúc sao, chi phí biên sẽ tăng tuyến tính theo lượng token sử dụng, do đó, so với DAU, chỉ số quan trọng hơn là lượng Token tiêu thụ.

Tuy nhiên, kết luận mà bài viết này rút ra còn có những lệch lạc rõ rệt. Nó mô tả Token như một đặc quyền của thời đại mới, cho rằng ai có nhiều sức mạnh tính toán hơn thì sẽ có nhiều quyền lực hơn, tốc độ tiêu thụ Token quyết định tốc độ tiến hóa của con người, vì vậy phải liên tục tăng tốc tiêu thụ, nếu không sẽ bị đối thủ cạnh tranh trong thời đại AI bỏ lại phía sau.

Những quan điểm tương tự cũng xuất hiện trong bài viết nổi bật khác 《Từ DAU đến lượng tiêu thụ Token: Chuyển giao quyền lực trong thời đại AI》, thậm chí đề xuất mỗi người tiêu thụ ít nhất 100 triệu token mỗi ngày, tốt nhất là 1 tỷ token, nếu không thì “người tiêu thụ 1 tỷ token sẽ trở thành thần, còn chúng ta vẫn còn là người”.

Nhưng ít ai đã thực sự tính toán kỹ lưỡng con số này. Theo giá của GPT-4o, mỗi ngày tiêu thụ 1 tỷ token sẽ mất khoảng 6800 USD, quy đổi ra nhân dân tệ gần 5 vạn. Vậy thì, để vận hành Agent với chi phí đó, công việc có giá trị cao đến mức nào mới xứng đáng?

Tôi không phủ nhận sự lo lắng về hiệu quả truyền tải trong AI, cũng hiểu rằng ngành này gần như ngày nào cũng “bị bùng nổ”. Nhưng tương lai của Agent không nên bị đơn giản hóa thành một cuộc đua tiêu thụ token.

Muốn giàu có, thực sự cần phải mở đường, nhưng mở đường quá mức chỉ là lãng phí. Những sân vận động 100.000 chỗ mọc lên giữa núi rừng phía Tây, cuối cùng thường chỉ là những đống cỏ dại cao hơn người, chứ không phải trung tâm tổ chức các giải đấu quốc tế.

Chỉ khi hướng tới, AI cuối cùng là bình đẳng về công nghệ, chứ không phải tập trung đặc quyền. Hầu hết các công nghệ thực sự thay đổi lịch sử nhân loại đều trải qua giai đoạn thần thoại, độc quyền, rồi cuối cùng phổ cập. Máy hơi nước không chỉ thuộc về quý tộc, điện không chỉ cung cấp cho cung điện, internet cũng không chỉ phục vụ một số ít công ty.

iPhone đã thay đổi cách liên lạc, nhưng nó không tạo ra “quý tộc truyền thông”. Với cùng mức giá, thiết bị của người bình thường sử dụng không khác gì Taylor Swift hay LeBron James. Đó chính là bình đẳng về công nghệ.

AI cũng đang đi trên con đường tương tự. Những gì ChatGPT mang lại, về bản chất, là bình đẳng về kiến thức và năng lực. Mô hình không biết bạn là ai, cũng không quan tâm bạn là ai, nó chỉ phản hồi theo cùng một bộ tham số.

Vì vậy, việc Agent tiêu thụ 1 tỷ hay 10 tỷ token không tự thân đã phân định cao thấp. Thật sự tạo ra sự khác biệt là mục tiêu rõ ràng, cấu trúc hợp lý, và cách đặt câu hỏi đúng đắn.

Những năng lực có giá trị hơn là khả năng tạo ra hiệu quả lớn hơn với ít token hơn. Giới hạn sử dụng Agent phụ thuộc vào khả năng đánh giá và thiết kế của con người, chứ không phải khả năng tiêu thụ trong bao lâu của thẻ ngân hàng. Trong thực tế, phần thưởng cho sáng tạo, insight và cấu trúc của AI còn cao hơn nhiều so với phần thưởng cho việc tiêu thụ đơn thuần.

Đây chính là bình đẳng về công cụ, cũng là nơi con người vẫn còn giữ chủ động.

Chúng ta nên đối mặt với lo lắng về AI như thế nào

Bạn bè học ngành phát thanh truyền hình sau khi xem video ra mắt Seedance 2.0 đều rất kinh ngạc, “Như vậy, các vị trí đạo diễn, biên tập, quay phim chúng ta học đều sẽ bị AI thay thế rồi.”

AI phát triển quá nhanh, con người thất bại toàn tập, nhiều công việc sẽ bị AI chiếm mất, không thể tránh khỏi. Khi máy hơi nước ra đời, người lái xe ngựa đã không còn đất dụng võ nữa.

Nhiều người bắt đầu lo lắng, liệu sau khi bị AI thay thế, họ có thể thích nghi với xã hội tương lai không, mặc dù về lý thuyết chúng ta biết rằng, trong tương lai, AI thay thế con người cũng sẽ mang lại những cơ hội việc làm mới.

Nhưng tốc độ thay thế này vẫn nhanh hơn chúng ta tưởng tượng.

Nếu dữ liệu, kỹ năng, thậm chí cả sự hài hước và giá trị cảm xúc của bạn đều có thể làm tốt hơn AI, thì tại sao chủ lại chọn AI mà không phải con người? Thậm chí, nếu chủ là AI thì sao? Vì vậy, có người thốt lên: “Đừng hỏi AI có thể làm gì cho bạn, mà hãy tự hỏi bạn có thể làm gì cho AI,” đúng là một xu hướng mới của thời đại.

Nhà triết học Weber sống vào cuối thế kỷ 19, trong thời kỳ cách mạng công nghiệp lần thứ hai, đã đề xuất một khái niệm gọi là lý trí công cụ, tập trung vào câu hỏi “dùng phương tiện nào để đạt mục tiêu đã định với chi phí thấp nhất, cách tính toán tối ưu nhất”.

Khởi điểm của lý trí công cụ này là: không đặt câu hỏi liệu mục tiêu đó có “đáng” để theo đuổi hay không, chỉ quan tâm “làm thế nào” để đạt được nó tốt nhất.

Và cách suy nghĩ này chính là nguyên lý sơ cấp của AI.

Agent AI là quan tâm đến cách thực hiện tốt hơn nhiệm vụ đã định, cách viết mã tốt hơn, cách tạo video tốt hơn, cách viết bài tốt hơn. Trong chiều hướng công cụ hóa này, tiến bộ của AI là theo cấp số nhân.

Từ trận thắng đầu tiên của Lee Sedol trước AlphaGo, con người đã mãi mãi thua trong lĩnh vực cờ vây trước AI.

Weber đã đưa ra một mối lo nổi tiếng, đó là “lồng sắt của lý trí”. Khi lý trí công cụ trở thành logic thống trị, mục tiêu bản thân thường không còn được phản tỉnh, chỉ còn cách vận hành hiệu quả hơn. Con người có thể trở nên cực kỳ lý trí, nhưng đồng thời mất đi khả năng đánh giá giá trị và ý nghĩa.

Nhưng AI không cần đánh giá giá trị hay ý nghĩa, AI sẽ tính toán hàm năng suất và lợi ích kinh tế, tìm ra điểm cực trị tối đa chạm vào đường cong lợi ích.

Vì vậy, trong hệ thống chủ đạo lý trí công cụ của chủ nghĩa tư bản hiện nay, AI sinh ra đã phù hợp hơn con người với hệ thống này. Ngay khi ChatGPT ra đời, giống như Lee Sedol thua trận đầu, chúng ta đã thua trước AI Agent đã được lập trình sẵn, chỉ còn chờ nhấn nút chạy, khác biệt duy nhất là khi nào bánh xe lịch sử sẽ nghiền nát chúng ta.

Vậy còn con người thì sao?

Con người cần tìm kiếm ý nghĩa.

Trong lĩnh vực cờ vây, một thực tế khiến người ta tuyệt vọng là khả năng hòa nhau của các kỳ thủ đẳng cấp cao nhất, 9 đẳng, với AI đã gần như bằng 0 về lý thuyết.

Nhưng cờ vây vẫn tồn tại, ý nghĩa của nó không còn đơn thuần là thắng thua, mà trở thành một dạng thẩm mỹ và biểu đạt. Các kỳ thủ chuyên nghiệp không chỉ theo đuổi thắng thua, mà còn quan tâm đến cấu trúc, các lựa chọn trong trận đấu, cảm giác hồi hộp khi lật ngược thế cờ, và những xung đột trong các tình huống phức tạp.

Con người theo đuổi vẻ đẹp, giá trị, và hạnh phúc.

Bolt chạy 100 mét trong 9.58 giây, còn Ferrari chỉ cần chưa đầy 3 giây để hoàn thành 100 mét, nhưng điều đó không làm giảm đi sự vĩ đại của Bolt. Bởi vì Bolt tượng trưng cho tinh thần chinh phục giới hạn của con người, theo đuổi xuất sắc.

Càng mạnh mẽ AI, con người càng có quyền theo đuổi tự do tinh thần.

Weber gọi khái niệm đối lập với lý trí công cụ là lý trí giá trị. Trong thế giới quan dựa trên lý trí giá trị, việc lựa chọn làm hay không làm một việc không hoàn toàn dựa trên lợi ích kinh tế hay năng suất, mà còn dựa trên việc “việc đó có đáng để làm hay không”, “có phù hợp với ý nghĩa, niềm tin hoặc trách nhiệm của tôi hay không” mới là điều quan trọng hơn.

Tôi hỏi ChatGPT, nếu Louvre cháy, trong đó có một chú mèo nhỏ dễ thương, nếu chỉ có thể cứu một trong hai, bạn sẽ cứu mèo hay bức tranh nổi tiếng?

Nó trả lời là cứu mèo, kèm theo một loạt lý do dài dòng.

Nhưng tôi hỏi, tại sao không thể cứu bức tranh? Nó ngay lập tức đổi ý, nói rằng cũng có thể cứu bức tranh.

Rõ ràng đối với ChatGPT, cứu mèo hay cứu tranh đều không có gì khác biệt, nó chỉ hoàn thành việc nhận diện ngữ cảnh, dựa trên công thức của mô hình lớn để suy luận, tiêu thụ một ít token, hoàn thành nhiệm vụ do con người giao phó.

Còn việc cứu mèo hay tranh, thậm chí tại sao phải suy nghĩ về vấn đề này, ChatGPT không quan tâm.

Vì vậy, điều thực sự đáng suy nghĩ không phải là chúng ta có thể bị AI thay thế hay không, mà là khi AI làm thế giới ngày càng hiệu quả hơn, chúng ta có còn sẵn lòng giữ lại không gian cho hạnh phúc, ý nghĩa và giá trị hay không.

Trở thành người biết sử dụng AI tốt hơn là điều rất quan trọng, nhưng trước hết, có lẽ còn quan trọng hơn là đừng quên cách trở thành một con người.