超越贸易：为什么南方共同市场-欧洲联盟协议纯粹是地缘政治

当2024年12月，南方共同市场（Mercosur）与欧洲联盟（EU）在亚松森达成最终协议时，全球头条聚焦于贸易数字、关税和自由化百分比。但这种解读是深刻不完整的。实际上，巴拉圭签署的内容是一场规模宏大的地缘政治行动：是对一个正在重组、碎片化的世界的深思熟虑的回应，在这个世界里，经济民族主义已不再是未来的威胁，而是当下的现实。

签署过程巧妙地设计为两个工具。首先，是一份涵盖政治承诺、行业合作和与多边国际法对话的监管框架的合作协议。其次，是一份临时贸易协议，允许贸易层面迅速生效，避免在欧洲27个议会及地区议会中漫长的立法批准时间。这一务实的设计揭示了一个关键点：双方都知道时间紧迫，政治窗口正在关闭。这并非出于商业原因，而是出于地缘政治的考虑。

每次谈判背后的真正推动力

要理解为何此协议在此时达成，必须追溯其三十年的真实动因。令人惊讶的是，最初的推动力并非源自市场的双边逻辑，而是一种外部威胁：美国及其不断试图建立的区域贸易秩序，旨在主导规则制定。

到1995年，Mercosur-欧盟协议的构想萌芽时，真正的对手并不在谈判桌上：而是北美自由贸易区（NAFTA）项目，它威胁要将拉丁美洲置于美国利益的支配之下。欧洲联盟当时的回应是明确的：与美国也在追求的国家——墨西哥、智利、哥伦比亚、秘鲁、中美洲国家——签署合作协议，标语是“平等”。目标很明确：确保其企业不在美国竞争者面前处于劣势。

1998年，Mercosur与欧盟首次提出关税报价时，谈判的动力充满活力。但到2005年，阿根廷马尔德普拉塔的第四次美洲峰会失败，NAFTA崩溃，谈判也随之陷入停滞。没有了美国的威胁，紧迫感也随之消失。协议几乎陷入休眠状态多年。

战略重塑：从遏制美国到遏制中国

2010年谈判重新启动时，推动因素完全不同。已不再是美国作为直接威胁，而是中国日益增长的存在。当时，北京正将拉丁美洲变成其原材料和投资的后花园。对Mercosur和欧盟而言，这意味着潜在的影响力、市场和规则制定能力的丧失。协议因此重新浮出水面，成为多元化的工具：确保拉美不完全依赖北京，而是有欧洲的制衡。

这一动机在2019年达成首个“原则性协议”时仍然存在（随后需要重新谈判）。但此时，一个新因素出现：特朗普政府及其贸易战。它们不仅仅是关税问题，更是对多边贸易秩序的系统性威胁——即全球规则体系的基础，而这个体系对欧洲和Mercosur的繁荣至关重要。

多边主义的崩溃与反应

当时看似遥远的担忧在2025年4月变为现实。所谓的“互惠关税”实际上意味着更严重的保护主义措施：它们标志着二战后建立的国际贸易体系的基石——非歧视原则的终结。当这些关税被实施时，世界已开始转向。多边主义在实时被拆解。

从2026年的角度来看，我们可以确认之前的理论：经过三十年谈判、失败、复苏、几乎再次死去的Mercosur-欧盟协议，最终签署，是因为双方都意识到自己身处一个极端不利的局面。这不是普通的“自由贸易协定”。这是根本不同的东西。

新一代协议：远超数字的框架

签署的协议建立了一个最新一代的监管框架。它不仅仅是关税的交换，还包括严格的环境和劳工标准；将成员国“锚定”在巴黎协定的承诺中，设立应对气候变化的限制；为工业政策和生产性发展开辟空间，以应对全球技术竞争的新阶段。

更重要的是，它作为应对经济民族主义上升的保护伞，彰显了依赖关系已成为武器的世界中的选择。它代表了一种基于规则的秩序的生活方式，能够促进包容性发展、可持续性和数字主权。

在碎片化时代捍卫多边主义

认识到这一点既非怀旧，也非天真，而是务实。Mercosur和欧盟都认识到，其真正目标并非仅仅是贸易，尽管在贸易中有所体现。对Mercosur而言，最终目标是南美的和平与稳定；对欧盟而言，是维护欧洲的和平。两者都需要可预见性、共同规则和机制，以避免破坏性竞争。

在一个地缘政治重新成为核心逻辑、贸易被武器化、技术流动被碎片化的世界中，此协议是一种集体宣言：选择留在多边体系内，尽管它正受到围攻。

自1995年以来，地缘政治始终存在。不是作为隐藏因素，而是真正的驱动力。华盛顿的不同政府、崛起的中国、气候危机、技术波动：每个因素都重新定义了激励，但根本逻辑始终如一。Mercosur和欧盟确实在谈判贸易协定，但它们是在构建秩序、稳定和力量，以应对日益碎片化和不确定的世界。