A economia não é em forma de K. Para 87 milhões de pessoas, é desesperada e para outros 46 milhões, é uma questão de elite

A divergência económica mais perigosa não está na riqueza. Está na confiança.

Vídeo Recomendado

A confiança do consumidor nos EUA colapsou para 84,5 — o seu nível mais baixo desde 2014, abaixo até dos mínimos da era pandémica, informou recentemente o Conference Board. O Índice de Expectativas caiu para 65,1, bem abaixo do limiar de 80 que, historicamente, indica recessão. Em todos os níveis de rendimento, os americanos que ganham menos de 15.000 dólares continuam a ser o grupo mais pouco otimista.

Alguns olham para a economia dos EUA hoje e veem resiliência: mercados perto de máximos, desemprego estável, gastos a manter-se. Outros veem algo mais sombrio: pressão na acessibilidade, um mercado de trabalho estagnado e uma sensação crescente de que o sistema está manipulado.

Ambas as interpretações podem ser verdade — porque os EUA não vivem atualmente numa única economia. Isso porque 87 milhões de pessoas vivem na Economia do Desespero — ou 200% do Limite de Pobreza Federal. Outras 46 milhões vivem na Economia de Elite, ganhando 100.000 dólares ou mais.

O país vive numa economia em forma de K: dois caminhos divergentes, onde os resultados de um grupo aceleram para cima enquanto os de outro achatam-se — ou deterioram-se silenciosamente. A metade superior está a compor-se: emprego estável, valores de ativos em ascensão e a confiança que advém de ter opções. A metade inferior está exposta: alta sensibilidade à inflação, fluxo de caixa frágil, aumento do stress de crédito e uma sensação de que, mesmo fazendo tudo “certo”, não é suficiente.

Hoje, a metade inferior da economia em forma de K está a entrar numa nova era. Chame-lhe a Revolta Silenciosa.

Este é o limiar onde a pressão financeira se torna numa saída comportamental — quando as pessoas deixam de otimizar e começam a optar por sair. Não através de agitação pública, mas através de milhões de pequenas decisões racionais que se somam a algo destabilizador: ficar presos em vez de subir, abandonar o planeamento a longo prazo, escolher a sobrevivência a curto prazo em detrimento do crescimento a longo prazo.

Segue um quadro simples. Combustível: pressão na acessibilidade, stress de dívida, diminuição da qualidade do emprego. O oxigénio está a faltar; uma falta de agência, quando as pessoas não veem um caminho credível para a mobilidade. A faísca aqui é o choque que empurra as famílias de “estressadas mas a funcionar” para o modo de saída. Pode ser perda de emprego, contas médicas, aumento do aluguel, ou simplesmente mais um mês em que as contas não fecham.

O resultado é um ciclo vicioso. A confiança mais baixa conduz a uma mobilidade menor, o que reduz ainda mais as oportunidades, reforçando a pressão que causou a perda de confiança inicialmente. A economia não quebra de uma só vez. Desgasta-se lentamente, enquanto milhões de pessoas decidem que já não há motivo para jogar um jogo que acreditam não poder ganhar.

Mas o que torna este momento particularmente perigoso é a crise de confiança.

Peter Atwater, economista e professor adjunto da William and Mary, argumentou que o que os formuladores de políticas frequentemente deixam passar é a camada psicológica. As pessoas não agem com base em dados de inflação ou relatórios do PIB. Agem com base no que acreditam que esses números significam para elas. E a crença impulsiona o comportamento.

A confiança não acompanha apenas a realidade — ela pode criá-la. Quando as famílias sentem que estão no controlo, investem, gastam, assumem riscos. Quando se sentem presas, atrasam marcos, desengajam-se das oportunidades — e às vezes desengajam-se completamente do contrato social.

É aqui que a acessibilidade se torna a questão política definidora. Tem apelo bipartidário porque a sua experiência vivida atravessa ideologias. A metade inferior da K não experimenta “queda da inflação”. Eles vivem com compras que nunca voltaram a baixar, alugueres que continuam a subir, seguros de carro que parecem absurdos, e mobilidade laboral que parece congelada.

A fase mais perigosa de uma economia em forma de K não é aquela que conseguimos ver nos gráficos. É a que não conseguimos: a mudança silenciosa no comportamento, quando as pessoas deixam de acreditar que o esforço se traduz em progresso.

Aqui está o problema: os 10% mais ricos das famílias possuem aproximadamente 93% da riqueza do mercado de ações. Quando o mercado sobe, é a confiança deles que sobe com ele. Quando os observadores dizem “a economia está forte” porque o S&P está em alta, estão a descrever uma prosperidade que sete em cada dez americanos não sentem — porque não a possuem.

Um mercado em forma de K pode tornar-se numa sociedade em forma de K.

A visão otimista não é que isto se cure a si próprio. Não vai. A visão otimista é que existem estratégias disponíveis para inverter o gráfico: maior participação na valorização do mercado, ferramentas que tornam a construção de riqueza automática, requalificação que conecta a empregos reais, e uma narrativa credível de mobilidade.

O problema é que a maioria dos programas de “bem-estar financeiro” assume estabilidade que as pessoas não têm. A maioria das iniciativas de requalificação produz credenciais sem ofertas de emprego. A maioria das intervenções políticas é desenhada para a metade superior da K, e depois os formuladores de políticas perguntam por que a metade inferior não responde.

Não faltam ideias. Faltam soluções desenhadas para volatilidade, não para estabilidade — para as pessoas que precisam de impulso, não para as que já o têm.

Uma economia em forma de K que persista tempo suficiente torna-se numa sociedade em forma de K — onde a parte superior fica suficientemente isolada para se tornar descuidada, a parte inferior fica desesperada o suficiente para se tornar inflamável, e o meio perde a crença de que o esforço se traduz em progresso.

Isso não é apenas uma questão económica. É um risco para a estabilidade.

A escolha não é entre otimismo e alarmismo. É entre fingir que a K é normal — ou criar as condições para a inverter.

Se reconstruirmos a confiança através de uma mobilidade real, propriedade real e ferramentas reais — não slogans — então a K não precisa de ser o destino. Pode ser um sinal de aviso que agimos a tempo.

As opiniões expressas nos artigos de opinião do Fortune.com são exclusivamente da autoria dos seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças do Fortune.

**Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho Fortune **de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já chegou — e o antigo manual está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.