I. Чому «технічний шар» є важливішим, ніж торговий шар у предиктивних ринках

Для більшості користувачів предиктивні ринки виглядають як інструмент для «ставок на події» або «торгівлі ймовірностями»: ви купуєте певний результат і, якщо прогноз справджується, отримуєте прибуток. Втім, у блокчейн-середовищі справжня суть предиктивних ринків полягає не в самих угодах, а у достовірному визначенні та врегулюванні результатів.

На відміну від спотової торгівлі чи безстрокових контрактів, предиктивні ринки базуються не на ончейн-активах, а на реальних подіях. Такі події зазвичай відбуваються поза блокчейном, супроводжуються часовими затримками, асиметрією інформації чи навіть суб'єктивними трактуваннями. Якщо визначення результату стає спірним, довіра до ринку руйнується.

Тому для ончейн-предиктивних ринків головні технічні виклики — це не «відповідність угод», а три фундаментальні питання:

• Як події можна визначити максимально точно?
• Як безпечно перенести реальні дані на блокчейн?
• Як система може самостійно виправляти спірні ситуації без централізованого арбітражу?

Саме тому предиктивні ринки часто називають «ціновими оракулами для реального світу», а не просто фінансовим застосунком.

II. Як визначаються події: найменша технічна одиниця предиктивних ринків

В ончейн-предиктивних ринках подія — це структурований об'єкт даних. Якісно визначена подія повинна бути однозначною та такою, що підлягає врегулюванню з технічного й економічного погляду.

1. Три ключові елементи визначення події

Коректна предиктивна подія має чітко визначати три аспекти:

• Що (Що відбувається): Вказати деталі події, наприклад, «Чи досягне певний актив визначеної ціни до певної дати?»
• Коли (Коли завершується): Встановити чіткий дедлайн або часовий проміжок, щоб уникнути «затримки врегулювання» чи повторних змін інформації.
• Результат (Можливі наслідки): Визначити набір результатів: бінарні події (Так / Ні); події з множинним вибором (A / B / C); події з числовими діапазонами (у який діапазон потрапляє).

Чим більш неоднозначна подія, тим вищий системний ризик. Це одна з причин провалу ранніх предиктивних ринків.

2. Чому неоднозначні події — головний ворог предиктивних ринків

Наприклад, твердження на кшталт «Чи була певна політика успішною?» або «Чи прийняв ринок певний проєкт?» мають реальне значення, але майже неможливі для врегулювання на блокчейні. Ончейн-предиктивні ринки надають перевагу подіям, які можна перевірити, кількісно оцінити й підтвердити сторонніми учасниками.

Зрілі платформи предиктивних ринків часто жертвують «макро-оповідною привабливістю» заради впевненості у врегулюванні. Це не консерватизм, а технологічна раціональність.

III. Оракульні системи: перенесення реального світу на блокчейн

Коли подія чітко визначена, наступне питання: Хто повідомляє блокчейн, що відбулося насправді? Саме це робить оракул.

1. Роль оракулів у предиктивних ринках

В предиктивних ринках оракул не «передбачає» — він вносить остаточні факти. Оракул визначає:

• Який результат визнається істинним
• Чи запускається врегулювання
• Чи дозволяються оскарження або спори

Оракул — це найважливіша й водночас найвразливіша точка у предиктивних ринках.

2. Порівняння основних типів оракулів

Централізовані оракул

Результати надаються платформами, командами або визначеними джерелами даних.

Переваги:

• Висока швидкість і низькі витрати
• Якісний користувацький досвід

Недоліки:

• Високі вимоги до довіри
• Піддаються впливу регуляторів чи зацікавлених сторін

Ця модель поширена на ранніх етапах або у напівцентралізованих ринках.

Децентралізовані оракул

Консенсус досягається за участі кількох вузлів, джерел даних або економічних стимулів.

Переваги:

• Стійкість до цензури
• Відповідність принципам Web3

Недоліки:

• Вищі витрати
• Повільніша реакція
• Складні механізми

Такий підхід краще для подій з високою вартістю та ризиком спорів.

Оракул соціального консенсусу

Користувачі можуть подавати результати, а остаточне рішення формується через стейкінг, оскарження й голосування.

Особливості:

• Перетворює «визначення істини» на задачу теорії ігор
• Спирається на економічні стимули, а не на авторитет

Ця модель широко використовується у різних ончейн-предиктивних ринках, особливо для реальних подій, які складно автоматично підтвердити.

Арбітраж і вирішення спорів: запобіжний механізм предиктивних ринків

Навіть за чітких визначень подій і надійних оракулів спори неминучі. Тому зрілий предиктивний ринок має містити вбудований механізм вирішення спорів.

Чому потрібне вікно для оскарження?

Більшість предиктивних ринків впроваджують вікно для оскарження після подання результатів:

• У цей період будь-хто може оскаржити результат
• Оскарження зазвичай вимагає стейкінгу токенів
• Якщо оскарження успішне — оскаржувач отримує винагороду; якщо ні — стейк втрачається

Ця конструкція використовує економічні витрати для відсіву безпідставних спорів і економічні стимули для виправлення реальних помилок.

Економічна логіка арбітражу

Предиктивні ринки не прагнуть «абсолютної істини»; вони орієнтуються на «витрати виправлення помилок, що перевищують потенційну вигоду від зловживань». Поки витрати на маніпуляцію результатами перевищують можливу винагороду, система залишається економічно захищеною.

Саме тому предиктивні ринки схожі на механізми управління — обидва є системами консенсусу, що працюють за принципами теорії ігор.

Механізми врегулювання та обробка крайових випадків

Після фіналізації результату події система переходить до етапу врегулювання. На практиці це часто передбачає обробку численних крайових сценаріїв.

Автоматичне врегулювання проти ручного підтвердження

• Автоматичне врегулювання: підходить для подій, заснованих на цінах або ончейн-даних, із використанням детермінованих джерел.
• Ручне підтвердження: необхідне для реальних подій, коли потрібен арбітраж або консенсус спільноти.

Різні типи подій часто потребують різних підходів до врегулювання.

Обробка невалідних і невдалих подій

Зрілі предиктивні ринки враховують особливі стани, такі як:

• Скасування події
• Відмова джерела даних
• Невизначені результати

У таких випадках найпоширенішим рішенням є пропорційне повернення коштів або рефанд до початкових джерел, щоб уникнути кризи довіри у системі.

Технічні компроміси та майбутня еволюція ончейн-предиктивних ринків

Не існує «ідеальної архітектури» для предиктивних ринків — є лише постійні інженерні компроміси.

Децентралізація проти користувацького досвіду

• Висока децентралізація: безпечно, але складно
• Помірна централізація: ефективно, але зростають витрати на довіру

Різні платформи приймають різні рішення залежно від цільової аудиторії.

Вплив Layer 2 і модульних архітектур

Зі зниженням витрат Layer 2 предиктивні ринки можуть:

• Створювати більше недорогих подій «довгого хвоста»
• Скорочувати цикли врегулювання й оскарження
• Підвищувати загальну частоту торгівлі

Потенційний вплив ZK і ШІ

У майбутньому предиктивні ринки можуть інтегрувати:

• Технологію ZK: для приватних прогнозів і участі інституційного рівня
• Моделі ШІ: для допомоги у визначенні подій, виявленні аномалій і моніторингу ринку

Предиктивні ринки можуть стати ключовою точкою перетину ШІ, фінансів і соціальних сигналів.