Roy Hora phân tích sự lãnh đạo kinh tế nghịch lý của Milei: tính liên tục lịch sử so với sự đột phá căn bản

Nhà sử học kinh tế Roy Hora đưa ra một góc nhìn phức tạp về hành trình của Javier Milei trên cương vị tổng thống Argentina. Theo phân tích của ông, sự tiến triển của nhà lãnh đạo này trong những năm qua — từ khi đến Casa Rosada đến nay — cho thấy một sự biến đổi ít mang tính đột phá hơn những gì ông đã hứa trong chiến dịch tranh cử và phù hợp hơn với các truyền thống chính trị của Argentina. Trong cuộc trao đổi với LA NACION, Hora phân tích chi tiết về phong cách lãnh đạo của tổng thống, các nền tảng kinh tế của ông và những tác động lịch sử của các chính sách đã thực thi.

Từ người ngoài cuộc cực đoan đến nhân vật của hệ thống chính trị

Khi Milei lên nắm quyền, ông tự giới thiệu là một thử nghiệm chính trị thực sự đổi mới, nổi bật với tư cách người ngoài cuộc thách thức giới cầm quyền. Tuy nhiên, theo thời gian, thực tế đã phác họa một bức tranh phức tạp hơn. “Thành công bầu cử mà Milei đạt được không chỉ vào năm 2023 mà còn cả năm 2025 đã biến ông thành một nhân vật có khả năng cao hơn để hòa nhập với hệ thống chính trị Argentina,” Hora nhận định.

Hiện tượng lịch sử này ít có so sánh. Nhà học giả xác định Juan Domingo Perón là “người ngoài cuộc thực sự” duy nhất từng đến từ bên ngoài hệ thống chính trị đã thiết lập. Nghịch lý nằm ở chỗ chính các thành tựu của tổng thống — đặc biệt là việc giảm lạm phát và kết quả bầu cử — đã biến người từng hứa sẽ phá vỡ toàn bộ hệ thống thành một nhân vật có khả năng hiểu và vận hành trong các động thái chính trị truyền thống. Hora nhấn mạnh rằng, mặc dù Milei vẫn giữ một số yếu tố của sự đột phá, nhưng quản lý của ông thể hiện rõ các sự tiếp nối với lịch sử dài các nhà lãnh đạo mạnh mẽ đặc trưng cho chính trị Argentina.

Điều chỉnh kinh tế chưa từng có: quy mô và bối cảnh lịch sử

Điều đặc biệt nhất của chính quyền Milei là quy mô của việc điều chỉnh tài chính mà ông thực hiện trong những tháng đầu tiên. “Việc giảm mạnh chi tiêu công mà ông ấy phát động trong những tháng đầu cầm quyền không có tiền lệ trong lịch sử Argentina,” Hora khẳng định. Dù các tổng thống khác — từ Perón năm 1952-53 đến các chính phủ sau này — đã thực hiện các kế hoạch điều chỉnh, chưa ai đạt đến quy mô của Milei.

Theo nhà sử học kinh tế, điều chỉnh này phản ánh sự tích tụ của các vấn đề vĩ mô kéo dài ít nhất hai thập kỷ. Hora xác định hai điểm đột phá đặc biệt quan trọng: thứ nhất, việc tăng mạnh chi tiêu công trong chính quyền thứ hai của Cristina Fernández, đã nâng chi tiêu lên hơn 15 điểm phần trăm của GDP, tạo ra một kịch bản không thể duy trì được trong trung hạn và dài hạn. Thứ hai, khả năng của các chính quyền sau đó — cả của Mauricio Macri lẫn Alberto Fernández — để thực sự thay đổi hướng đi đó là hạn chế.

Sự kết hợp của tình trạng đình trệ lạm phát, suy thoái dịch vụ công và rối loạn kinh tế đã mở ra tất yếu một cuộc phản kháng triệt để đối với mô hình kinh tế hiện hành.

Argentina thế kỷ XX: bi kịch kinh tế của một quốc gia bị định vị sai

Để hiểu rõ tình hình hiện tại, Hora đề xuất một phân tích dài hạn bắt nguồn từ cuối thế kỷ XIX. Trong giai đoạn đó, Argentina xây dựng một trật tự thể chế vững chắc, kết hợp với nguồn tài nguyên thiên nhiên đặc biệt — đặc biệt là đồng bằng Pampas — đã định vị đất nước như một nền kinh tế năng động. Trong giai đoạn từ 1880 đến thập niên 1920, đất nước đã trải qua tăng trưởng nhanh chóng, thậm chí vượt các quốc gia Bắc Đại Tây Dương. Lúc đó, Argentina sở hữu hạm đội hải quân đứng thứ sáu hoặc thứ bảy trên thế giới, và khi tính theo đầu người, đất nước nằm trong top ba của thế giới.

Tuy nhiên, sự thịnh vượng tương đối này đã tạo ra một biến đổi xã hội phức tạp: Argentina trở thành một xã hội đô thị tinh vi, có các tầng lớp trung lưu đáng kể, công nhân tham gia vào các liên đoàn, và một thủ đô như Buenos Aires cạnh tranh về độ hiện đại với các thủ đô lớn của châu Âu. Cấu trúc xã hội đầy tham vọng này — mong đợi mức độ phúc lợi ngày càng tăng — đã vô tình va chạm với các giới hạn kinh tế khi các hoàn cảnh quốc tế thay đổi từ những năm 1930 trở đi.

Theo Hora, bi kịch thực sự của Argentina nằm ở một thảm họa kinh tế đặc trưng của thế kỷ XX: trong khi châu Âu và Hoa Kỳ trở thành động lực của chủ nghĩa tư bản toàn cầu, Argentina luôn bị “định vị sai” trong vũ trụ đó. Xã hội Argentina quá giống Mỹ về mức lương, mô hình tiêu dùng và khát vọng, nhưng các nền kinh tế lại cạnh tranh chứ không bổ sung cho nhau. Khác với Brazil — nơi nông nghiệp nhiệt đới và tài nguyên khoáng sản làm cho nền kinh tế phù hợp — Argentina phải đối mặt với cạnh tranh trực tiếp với Hoa Kỳ trong các sản phẩm khí hậu ôn đới.

Từ công nghiệp hóa đóng cửa đến ngõ cụt

Trước sự căng thẳng cấu trúc này, Argentina đã chọn cách bảo hộ ngành công nghiệp và đóng cửa nền kinh tế. Con đường này “có thể tạo ra nhiều phúc lợi hơn, nhưng khó có thể thúc đẩy tăng trưởng mạnh mẽ như thời kỳ trước,” theo Hora. Từ đó, “động lực tăng trưởng của Argentina đã bắt đầu bị cạn kiệt,” đến mức từ những năm 1990, trong một thế giới ít thân thiện hơn với công nghiệp hóa đóng cửa, lợi ích về phúc lợi ngày càng giảm sút.

Hệ quả tất yếu là một nền kinh tế ngừng hoạt động trong khuôn khổ của một hệ thống toàn cầu hóa, dẫn đến cuộc khủng hoảng hiện tại. Những gì chúng ta chứng kiến hiện nay là một bước phá vỡ mô hình cũ: Argentina đang định vị lại mình theo hướng mở cửa toàn cầu, nhưng trong bối cảnh địa chính trị phức tạp.

Mở cửa toàn cầu trong thế giới thù địch: liên minh với Hoa Kỳ

Ở đây xuất hiện một nghịch lý căn bản. “Bây giờ Argentina mở cửa nhiều hơn rất nhiều so với các thời kỳ khác và có thể chưa phải là thời điểm tốt nhất để làm điều đó,” Hora cảnh báo. Thế giới đương đại đang di chuyển theo hướng mâu thuẫn với logic toàn cầu hóa của các thập niên trước. Chính quyền Milei đặt niềm tin vào sự ổn định dựa trên liên minh với Hoa Kỳ, thiết lập một mối quan hệ gần gũi chưa từng có giữa chính phủ Argentina và Washington.

Liên minh này tạo ra một bước tiến lịch sử mới. Các chính quyền trước — từ Juan Domingo Perón đến Arturo Frondizi — đã cố gắng thiết lập các mối quan hệ hợp tác với Hoa Kỳ thông qua đầu tư nước ngoài vào các lĩnh vực như năng lượng và ô tô, nhưng luôn gặp phải các căng thẳng cấu trúc. Giờ đây, theo Hora, có một cơ hội thực sự vì các trụ cột mới của nền kinh tế Argentina — năng lượng và khoáng sản — là các sản phẩm có thể giúp đất nước xây dựng mối quan hệ bổ sung hơn với Hoa Kỳ, thay vì cạnh tranh.

Tuy nhiên, cơ hội này phụ thuộc rất nhiều vào hai yếu tố dễ tổn thương: thứ nhất, mối quan hệ cá nhân giữa Milei và Donald Trump, hai nhân vật gây rối mà quyền lực của họ không được đảm bảo; thứ hai, khả năng biến mối quan hệ cá nhân này thành chính sách công bền vững theo thời gian. Nhà sử học kinh tế thừa nhận rằng “chúng ta sẽ xem liệu sự liên minh quốc tế mới này có đủ mạnh để đưa ra câu trả lời cho các vấn đề” cấu trúc mà Argentina đang đối mặt hay không.

Cửa sổ cơ hội có, nhưng các rủi ro địa chính trị và về tính bền vững là đáng kể trong bối cảnh toàn cầu hóa đang bị thách thức trên phạm vi toàn cầu.