BRICS có thể trở thành một trụ cột mới của quản trị toàn cầu—nếu sự tăng trưởng nhanh chóng của nó không làm suy yếu ảnh hưởng mới tìm thấy của mình

BRICS đã đi một chặng đường dài kể từ khi nhà kinh tế của Goldman Sachs, Jim O’Neill, nghĩ ra khái niệm này vào năm 2001. Tính đến tháng 1, nó gồm mười quốc gia: năm thành viên ban đầu là Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi, cùng với năm thành viên mới là Ai Cập, Ethiopia, Indonesia, Iran và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.

Video đề xuất

Khi trật tự quốc tế do Mỹ dẫn dắt sau chiến tranh thể hiện những vết nứt, có thể dễ dàng bị cám dỗ xem BRICS như một trụ cột tiềm năng của một trật tự thế giới mới. Nó chiếm gần một nửa dân số thế giới, gần ba phần tư khoáng sản đất hiếm và hơn một phần ba dầu thô của toàn cầu.

Trong mắt những người ủng hộ, BRICS là trung tâm của một trật tự thế giới mới, nơi các tiếng nói phương Tây không còn thể thao dictating chương trình nghị sự toàn cầu hoặc là nguồn tài chính, công nghệ hay chuyên môn duy nhất. Nó có thể là con đường để tìm kiếm thị trường mới, xây dựng chuỗi cung ứng mới và phòng vệ trước một Nhà Trắng ngày càng bảo hộ hơn.

BRICS chắc chắn làm một số người ở Washington lo lắng. Tổng thống Mỹ Donald Trump thường xuyên đe dọa áp đặt thuế quan 100% đối với các quốc gia trong nhóm BRICS+ nếu họ phát triển đồng tiền riêng của mình. Ông cũng đề xuất áp thuế 10% đối với các quốc gia “đồng tình với các chính sách chống Mỹ của BRICS.” (Trump chưa bao giờ thực hiện điều này)

Nhưng mối đe dọa chính đối với BRICS không phải là Trump, NATO hay phương Tây. Thay vào đó, nó đến từ bên trong: Rằng BRICS mở rộng quá nhanh và trở nên thiếu đoàn kết, và rằng nó không thực hiện đúng lời hứa cải tổ quản trị toàn cầu.

Việc mở rộng có thể trông đẹp trên giấy tờ, nhưng BRICS cần có quy tắc nền tảng, thực thi và thậm chí là một thông điệp chung. Liên minh này phải giải quyết một số vấn đề nội bộ cấp bách nếu muốn duy trì ảnh hưởng chiến lược và đà phát triển mà nó đã đạt được trong những năm gần đây.

Trước tiên, nó cần quản lý các mâu thuẫn nội bộ sâu sắc, đặc biệt là giữa Trung Quốc và Ấn Độ, hai thành viên lớn nhất của nó. Hai nước đã cố gắng đặt ra một mức tối thiểu trong mối quan hệ của họ, kể từ các cuộc gặp giữa Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi tại Kazan, Nga và Tianjin, Trung Quốc. Tuy nhiên, mối quan hệ vẫn còn nhiều căng thẳng liên quan đến tranh chấp lãnh thổ lâu dài; vụ việc mới nhất xảy ra sau khi một công dân Ấn Độ sinh tại Arunachal Pradesh, vùng Trung Quốc tuyên bố là của mình, bị bắt giữ tại sân bay Thượng Hải trong 18 giờ.

Thứ hai, BRICS cần cân bằng giữa an ninh kinh tế và các mục tiêu chính trị của các thành viên. Bắc Kinh có thể xem BRICS là một cách hiệu quả để thúc đẩy đầu tư vào các dự án ở Tây Á, Trung Á và Ấn Độ Dương, nhưng Ấn Độ, lâu nay vẫn cảnh giác với Sáng kiến Vành đai và Con đường, lại hoài nghi về việc mở rộng hạ tầng này. Pakistan mong muốn gia nhập Ngân hàng Phát triển Mới, tổ chức tài chính phát triển của BRICS. Tuy nhiên, với Ấn Độ là chủ tịch của nhóm năm nay, khả năng cao là đơn xin của Pakistan sẽ gặp khó khăn, vì New Delhi sẽ e ngại phê duyệt nguồn vốn cho đối thủ lâu năm của mình.

Thành thật mà nói, BRICS chưa bao giờ nhằm giải quyết tất cả các bất đồng giữa các thành viên. Tuy nhiên, tổ chức này cũng đã bỏ lỡ nhiều cơ hội để thúc đẩy hợp tác thực sự giữa các thành viên, ngoài các cấu trúc do phương Tây thiết lập.

Ví dụ, liên minh đã thành lập Thỏa thuận dự trữ dự phòng (CRA) để cung cấp hoán đổi tiền tệ trong thời kỳ thiếu hụt ngoại hối. Tuy nhiên, CRA cũng quy định rằng các thành viên phải tuân thủ các điều kiện của IMF nếu muốn tiếp cận hơn 30% tổng quyền lợi. Trớ trêu thay, điều này đã khiến Nam Phi chọn IMF linh hoạt và có nguồn lực hơn thay vì CRA, khi nước này cần vay khoản vay gây tranh cãi 4,3 tỷ USD vào năm 2020.

Trong lý thuyết, sự linh hoạt của BRICS nên là một lợi thế, cho phép nó chấp nhận các thành viên từ khắp các phạm trù địa chính trị. Tuy nhiên, nếu không có cách để phối hợp chính phủ, thực thi quy định và trừng phạt việc tuân thủ, liên minh này về cơ bản là không có sức mạnh.

Thiếu một nhiệm vụ rõ ràng hoặc hướng dẫn ràng buộc, những “vấn đề mọc răng” này có thể trở thành vấn đề lớn hơn.

Những người lạc quan có thể hy vọng rằng các thành viên mới — như Indonesia, quốc gia đông dân thứ tư thế giới và đang nổi lên như một trung tâm sản xuất và năng lượng — có thể trung gian trong các mối quan hệ giữa các cường quốc đối lập. Nhưng các “quốc gia trung bình” này sẽ sẵn lòng đến mức nào để tháo gỡ các bất đồng và cạnh tranh chiến lược đã tồn tại hàng thập kỷ?

Thêm vào đó, nhiều quốc gia hiện tại và tiềm năng của BRICS — như Indonesia, Ấn Độ và UAE — liên tục cố gắng thu hút đầu tư của Mỹ và củng cố các mối quan hệ an ninh. Brazil, đã xung đột với Washington kể từ khi Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai nhưng lại đối mặt với một Nhà Trắng quyết tâm tăng cường ảnh hưởng chiến lược và sức mạnh đòn bẩy ở Mỹ Latinh, sẽ cảnh giác khi cam kết hoàn toàn chỉ với một liên minh.

Và một số thành viên đang gặp phải các vấn đề nội bộ. Nếu dưới áp lực lớn của Mỹ và các cuộc biểu tình quy mô lớn hiện tại, Iran tiếp tục bất ổn, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến việc vận chuyển dầu qua eo biển Hormuz hướng về Ấn Độ và Trung Quốc, thể hiện rõ cách mà vấn đề của một quốc gia có thể nhanh chóng ảnh hưởng toàn bộ nhóm.

Nếu BRICS muốn trở thành nhiều hơn một từ viết tắt, các thành viên phải xem mình là đối tác trong một doanh nghiệp tập thể. Điều đó, sẽ đến từ việc phát triển và chấp nhận các quy tắc chung có thể thực thi. Nếu không, việc mở rộng không kiểm soát của BRICS có thể chính là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của chính nó.