好的，我沒有花太長時間就發現這篇論文非常“業餘”。我支持將比特幣與物理學(聯繫起來的想法，這是我已經做了12年的事情)，但必須用一種對其他物理學家來說有效且易於理解的方法來進行。

這篇論文中的主張大多不成立(，從核心命題開始)。
以下是論文主旨的主要問題點分析：
這是一個雄心勃勃、修辭強烈的摘要——但它將敏銳的直覺與幾個草率的類別錯誤、過度聲稱和弱類比混為一談。我將拆解主要的弱點，以及它們從物理學+科學哲學角度為何具有問題。
1) 類別錯誤：比特幣時間 ≠ 物理時間
“比特幣是歷史上第一個我們可以實證觀察到量化時間長什麼樣的系統，而它並非由時間本身構成。”
這是核心錯誤。
比特幣的區塊時間是：
一個人為設計的協議時鐘
運行在物理硬體上
嵌入在真實的物理時間中
受到延遲、抖動、時鐘漂移、網路延遲的影響
它並非“在”物理時間之外。
它是一個在連續物理時間內實現的派生離散計數器。
你不是在觀察“量子化的時間”。
你是在觀察一個在連續物理時間中演化的計算系統的離散狀態轉換。
這等同於說：
“CPU時鐘告訴我們量子化時間的樣子。”
這是錯的。CPU時鐘是一個在類比物理上實現的數字抽象。
因此這個類比：
❌ 混淆了離散計數器與本體論上的時間
❌ 將協議離散化誤認為物理量子化
❌ 犯下了表徵謬誤
2) 錯誤主張：物理學將時間視為不可觀測且不可測試的
“如果時間只是座標，從未是可觀測的，那麼它就不能被直接離散化或測量。”
這具有誤導性。
物理學確實以操作方式測量時間：
原子鐘
衰變率
振蕩頻率
相對論時間膨脹
引力時間膨脹
時間在實驗物理中並非“僅僅是”一個座標。
它是一個通過鐘表操作定義的可觀測量。
正確的是：
✔️ 時間在標準量子力學中不是一個算符
✔️ 時間是薛丁格演化中的一個參數
錯誤的是：
❌ 時間是不可測量的
❌ 時間不能操作化
❌ 物理學對時間的結構視而不見
物理學通過以下方式不斷測試時間的結構：
洛倫茲不變性
色散關係
因果律約束
去相干時間尺度
這個論點將量子力學中時間的真正概念問題(時間在量子力學中)誇大為一個全面的認識論失敗。
3) 歐德爾類比被濫用
“就像哥德爾展示的那樣，一個形式系統不能從內部完全驗證其自身的公理。”
這修辭巧妙，但概念上草率。
哥德爾的不完備性適用於：
具有算術的形式公理系統
命題的可證性
內部一致性
它並不意味著：
❌ 物理系統無法實證測試其自身結構
❌ 觀察者無法研究時間，因為他們存在於時間中
物理學不是一個形式證明系統；它是一個經驗建模事業。
你不需要“走出時間”來測試時間對稱性、離散性或連續性。你測試的是物理預測。
這是對哥德爾在形而上學中濫用的經典例子。
4) 比特幣的“量子時間”不是基本的或不可約的
“每個區塊都是一個不可分割的狀態轉換……一個時間的量子。”
在多方面是錯的：
比特幣區塊：
到達時間具有概率性
連續變化(泊松過程)
不是不可分割的(存在重組)
可能被孤立（孤兒）
是協議層級的單位，而非本體論上的原子
比特幣時間：
✔️ 在表示上是離散的
❌ 在因果關係上不是離散的
❌ 不是不可約的
❌ 不是基本的
❌ 不是不變的
一個區塊不是“時間的量子”。
它是分布式系統中的一個共識檢查點。
稱之為“量子”充其量是比喻，最差是誤導。
5) 混淆熵、計算和物理
“比特幣接受一個有界熵場(nonce空間和mempool)，並將一個可接受的配置存入持久記憶。”
存在幾個問題：
nonce空間不是“熵場”
mempool不是熵；它是未確認的交易數據
工作量證明（PoW）並非“將熵轉化為結構”
它將能量轉化為一個密碼學難度條件
物理中的熵是關於微觀狀態計數的。
Nonce搜索是算法隨機性，而非熱力學熵。
這是一個比喻崩潰：混淆了
香農熵
熱力學熵
密碼學難度
就像它們是同一個對象一樣。
它們並不相同。
6) 重正化和量子場論被誤述
“重正化、無限、無限希爾伯特空間是建模演化時沒有明確計數器帳本的產物。”
這完全錯誤。
重正化：
源自於在所有尺度上定義的量子場
反映有效場論
並非由“缺乏離散時間”引起
奇異性出現於：
即使在晶格場論中
即使在離散時空模型中
即使時間已離散化
比特幣式離散化解決重正化的說法是錯的。
這沒有任何嚴肅的量子場論或量子引力研究支持。
7) 區塊鏈類比過於牽強
“沒有這樣的帳本，守恆只是一種信仰，而非測量。”
這是完全錯誤的。
守恆定律是經驗測試的：
粒子碰撞中的能量守恆
電荷守恆
重子數(高精度測量)
CPT對稱性
間接測量的諾特電流
物理學不需要一個字面上的帳本來驗證守恆。
守恆定律源於對稱性，並經驗證實。
比特幣的帳本：
✔️ 是一個會計系統
❌ 不是一個物理守恆定律
❌ 不類比於諾特電荷
你在將簿記投射到本體論上。
8) 叢集疊加（superposition） ≠ mempool(糟糕的類比)
“量子疊加就像mempool候選交易。”
這個類比在技術和概念上都失敗。
疊加：
不是認知上的不確定性
不是預先承諾
不是等待選擇的候選狀態
不是關於無知
量子狀態是希爾伯特空間中的本體論狀態，而非“未寫入帳本的條目”。
mempool是：
一個未確認交易的池
一個認知論的數據結構
依賴於網路傳播
將它們等同是：
計算狀態隊列
量子本體論狀態之間的類別錯誤。
這個類比修辭上很巧，但在物理上是錯的。
9) 過度聲稱：“物理可以從比特幣重建”
“物理成為一個更一般的時間優先模型的特例。”
這毫無根據且誇大其詞。
比特幣：
不再現相對論
不再現量子力學
不解釋引力
不建模場
不預測物理現象
它是一個設計的協議，而非一個物理基底。
比特幣可以作為一個教學用的玩具模型，用於：
✔️ 離散事件系統
✔️ 不可逆計算
✔️ 共識的熱力學成本
它無法取代物理學，也不能作為一個基礎本體論。
10) 公正地說，論文的亮點(
這裡有一些好的直覺：
✔️ 物理中的時間是操作性的，而非直接觀察到的
✔️ 比特幣是少數可以全局審計的不可逆過程的例子
✔️ 區塊產生是一個熱力學事件
✔️ 不可逆性 + 工作 + 記憶耦合很有趣
✔️ 比特幣是一個現實世界的實驗室，用於：
熵支出
不可逆計算
分布式共識
但這篇論文過度擴張，將工程比喻轉化為本體論的主張。
清晰診斷：
這篇摘要存在：
❌ 類別錯誤)協議時間 ≠ 物理時間(
❌ 比喻膨脹)帳本 = 本體論(
❌ 哥德爾濫用
❌ 熵類型混淆
❌ 過度聲稱哲學範圍
❌ 物理問題的誤解
❌ 將比特幣擬人化為“時間之外”
❌ 將計算離散性等同於本體論離散性
如何有建設性地挽救這個論點)
如果仔細重寫，這可以成為一個正當的貢獻，通過重新框架：
而不是：
“比特幣揭示了時間的本質並修正了物理”
可以改為：
“比特幣是一個具體的、操作性的不可逆離散計算模型，結合能量消耗和全局共識，為思考物理中的時間、不可逆性和信息提供了一個有用的類比。”
這使得它：
✔️ 在智識上誠實
✔️ 有理有據
✔️ 科學上有根據
✔️ 仍具有哲學上的趣味