6 трлн долларов США в депозитах — битва за защиту! Традиционные финансы (TradFi) банки отвергают компромиссное решение Белого дома по стабильным монетам

Белый дом во вторник провел вторую встречу, пытаясь урегулировать разногласия между банковским сектором и криптоиндустрией по вопросу доходности стабильных монет, однако представители традиционных финансовых институтов настаивали на полном запрете, руководствуясь «принципиальным документом». В этом документе призывается запретить предоставление любой финансовой или нефинансовой выгоды держателям стабильных монет, подчеркивая, что деятельность с ними не должна вызывать отток депозитов.

Принципиальный документ традиционных банков: нулевая компромиссная позиция по доходности стабильных монет

По информации источников, представители криптоиндустрии, участвовавшие в переговорах, во вторник прибыли в Белый дом для обсуждения законопроекта о доходности стабильных монет, однако их банковские коллеги выдвинули дополнительные требования в рамках законопроекта о структуре рынка криптовалют в Сенате, настаивая на запрете подобных стимулов. Белый дом ранее дал указание руководителям криптоиндустрии и банкам быть готовыми к компромиссу, однако традиционные банки по-прежнему настаивают на полном запрете доходности стабильных монет.

Согласно копии документа, полученной CoinDesk, представители традиционных банков выпустили принципиальный документ, в котором призывается полностью запретить доходность стабильных монет, предлагая запретить «предоставление любой формы финансовой или нефинансовой выгоды держателям стабильных монет за их покупку, использование, владение, хранение, хранение или удержание стабильных монет». Такая формулировка крайне жесткая и охватывает практически все возможные формы доходности стабильных монет.

Документ дополнительно подчеркивает, что деятельность с стабильными монетами «не должна вызывать отток депозитов, что может навредить кредитной деятельности реальных банков». Эта фраза раскрывает основную озабоченность традиционных банков: если доходность по стабильным монетам превысит ставки по банковским депозитам, крупные суммы начнут уходить на криптобиржи и платформы, что ослабит финансовую базу банков. Их бизнес-модель основана на привлечении дешевых депозитов, выдаче высокопроцентных кредитов и получении процентной маржи. Массовый отток депозитов вынудит банки прибегнуть к финансированию через оптовый рынок, что значительно увеличит издержки и снизит прибыльность.

Документ требует, чтобы запрашиваемый запрет сопровождался мерами принудительного исполнения со стороны регулирующих органов, а также предлагает провести исследование, изучающее влияние деятельности с стабильными монетами на депозиты. Такой подход «сначала исследуем — потом решаем» фактически является тактикой затягивания. Исследование потребует времени на сбор данных, анализ и публикацию отчета, что может занять месяцы или даже годы. Пока исследование не завершено, банки могут законно выступать против любых предложений по смягчению ограничений на доходность стабильных монет.

В переговорах участвовали группы традиционных банков, включая Институт банковской политики и Американскую ассоциацию банкиров, которые после встречи опубликовали заявление, однако в нем не указаны конкретные дальнейшие шаги по законопроекту. В совместном заявлении говорится: «Как мы отметили на встрече, данная рамочная концепция может и должна принимать финансовые инновации, не нанося ущерба безопасности и стабильности, а также не ставя под угрозу депозиты, необходимые для кредитования и стимулирования экономической активности».

Такая формулировка наполнена дипломатическими выражениями, но лишена конкретных обязательств. «Принятие инноваций без ущерба для безопасности» — это универсальный принцип, но в нем не объяснено, как балансировать эти два аспекта. «Депозиты не должны подвергаться рискам» — это красная линия банков, подразумевающая, что любые предложения, потенциально угрожающие депозитам, недопустимы. В отличие от оптимистичных заявлений представителей криптоиндустрии, осторожная позиция традиционных банков показывает, что между сторонами все еще существует значительный разрыв.

Оптимизм криптоиндустрии, холодность традиционных банков

Источник сообщает, что в команду, участвовавшую в этой встрече, входили руководители Coinbase, Ripple, a16z, Crypto Council for Innovation и Blockchain Association. Белый дом пытался сократить число участников последней встречи, поскольку в ней не было достигнуто существенного прогресса по ключевому аспекту — стимулирующим программам для платформ криптовалют, являющимся важной частью их бизнес-модели.

Несмотря на отсутствие значительных результатов, представители криптоиндустрии выразили оптимизм в своих заявлениях. «Заинтересованные стороны продолжают активно участвовать в решении нерешенных вопросов, и мы этому рады», — заявил исполнительный директор Blockchain Association Summer Mersinger. «Эта важная работа продолжается», — добавил исполнительный директор Crypto Council for Innovation Ji Kim, выразив благодарность за постоянное участие банков.

Этот оптимизм явно контрастирует с реальными результатами встречи. Представители криптоиндустрии делают акцент на «активном участии» и «продолжении работы», пытаясь создать впечатление, что переговоры все еще находятся в движении. Однако, когда на встрече представители традиционных банков представили принципиальный документ о полном запрете, такой оптимизм кажется несколько иллюзорным.

С точки зрения стратегии переговоров, криптоиндустрия может специально распространять позитивные сигналы, чтобы стабилизировать рыночное настроение. Если публично признавать, что переговоры зашли в тупик, это может вызвать распродажи на рынке криптовалют, особенно у проектов, зависящих от доходности стабильных монет. В то время как у традиционных банков нет такого давления на рынок, они могут более откровенно выражать свою позицию.

Дискуссия о том, должны ли стабильные монеты предоставлять стимулы — это один из главных факторов, тормозящих продвижение законопроекта «О прозрачности рынка цифровых активов» (Clarity Act) в Сенате. Этот вопрос уже длится несколько месяцев. Согласно принципиальному документу, распространенному представителями банков, несмотря на то, что Белый дом на прошлой неделе настаивал на необходимости компромисса, банки по-прежнему настаивают на полном запрете подобных стимулов.

Демократическая партия, конфликт интересов Трампа и требования к кадрам CFTC

Однако доходность стабильных монет — не единственная проблема. Представители демократической партии в Сенате требуют включения в соглашение пункта о запрете высокопоставленным государственным чиновникам глубоко участвовать в криптовалютной сфере, что связано с личными интересами Дональда Трампа. Этот «карточный ход» о конфликте интересов — важный козырь демократов в переговорах.

Как уже упоминалось, семья Трампа за последний год получила более миллиарда долларов прибыли от мем-монет, DeFi-платформ и операций со стабильными монетами. Демократы считают, что при наличии у президента личных выгод в криптоиндустрии любой закон, благоприятствующий ей, вызывает подозрения в конфликте интересов. Поэтому они требуют включения в законопроект ограничительных положений, запрещающих высокопоставленным чиновникам заниматься или получать прибыль от криптовалютных бизнесов во время пребывания в должности.

Однако советник Трампа по криптовалютам Patrick Wietz сообщил CoinDesk, что Белый дом не поддержит никаких действий против президента. Эта твердая позиция практически исключает возможность принятия демократических требований о конфликте интересов, если республиканцы не пойдут навстречу по другим вопросам. Такая ситуация усложняет продвижение законопроекта.

Также демократы настаивают на усилении контроля за использованием криптовалют в незаконных финансовых операциях и требуют, чтобы Комиссия по товарным фьючерсам (CFTC) перед началом разработки правил регулирования криптовалют полностью укомплектовала свой состав, включая назначенных демократами членов. Это политический ход, направленный на то, чтобы, пока состав комиссии не станет более сбалансированным, не допустить принятия слишком мягких правил регулирования со стороны республиканцев.

С процедурной точки зрения, для одобрения законопроекта в Сенате необходимо большинство голосов в Комитете по банковским делам. Законопроект уже получил поддержку в Сенатском сельскохозяйственном комитете, а в прошлом году Палата представителей приняла аналогичный закон. Однако Сенат традиционно испытывает трудности с выделением достаточного времени для продвижения важного законодательства, а приближающийся избирательный сезон и длительный перерыв перед промежуточными выборами усложняют работу над крупными крипто-инициативами.

Помимо политических разногласий, «Clarity Act» сталкивается с рядом практических проблем, в том числе с продолжающимися спорами по поводу финансирования Министерства внутренней безопасности, что занимает значительную часть времени Сената и мешает рассмотрению других законопроектов.

После двух встреч в Белом доме, на которых не было достигнуто существенных изменений в доходности, вопрос, вероятно, будет решаться законодателями самостоятельно. Это означает, что усилия по урегулированию в основном потерпели неудачу, и дальнейшие переговоры вернутся в Конгресс, где Сенатский банковский комитет должен будет искать новые пути для продвижения законопроекта.