Сравнение ключевых механизмов DeFi-кредитных протоколов: Aave, Morpho и Maple

1. Aave: Инфраструктурная модель объединённых пулов ликвидности

Источник: https://app.aave.com/

Среди всех DeFi-протоколов кредитования Aave — наиболее типичный пример, максимально приближённый к финансовой инфраструктуре. Вместо максимальной эффективности или индивидуальных решений Aave решает три ключевые задачи: доступность, предсказуемость и устойчивость системы.

1. Объединённый пул ликвидности: рыночная модель по принципу наибольшего общего делителя

В основе архитектуры Aave — объединённый пул ликвидности:

• Все вкладчики размещают одинаковые активы в одном пуле
• Все заёмщики получают средства из этого пула
• Процентные ставки автоматически меняются согласно балансу спроса и предложения

Такой подход реализует принцип «общий риск, общая ликвидность» и даёт очевидные преимущества:

• Максимальная концентрация ликвидности, отсутствие фрагментации
• Безразрешительный доступ для пользователей любого масштаба
• Высокая предсказуемость действий пользователей и результатов протокола

На ранних и текущих этапах развития DeFi эта модель значительно снижает барьер для понимания и использования, делая Aave стандартным кредитным модулем для множества протоколов, стратегий и организаций.

2. Модель процентных ставок: единая кривая, управляемая уровнем использования

Механизм процентных ставок в Aave строится на одном ключевом показателе:

Уровень использования = Заёмные средства / Общий объём размещённых средств

• Когда уровень использования растёт, капитал становится дефицитным, а ставки увеличиваются;
• Когда уровень использования падает, капитал доступен, а ставки снижаются.

Преимущества единой кривой:

• Прозрачная логика изменения ставок
• Понятные рыночные сигналы
• Нет зависимости от сложных параметров и субъективных решений

Недостатки также очевидны: для всех заёмщиков действует «среднерыночное ценообразование риска». Качественное обеспечение и маржинальные кредиты не получают индивидуальных ставок — это плюс для безопасности, но минус для эффективности капитала.

3. Логика управления рисками: параметризация вместо персонализации

Риск-контроль в Aave основан на стандартизированных параметрах:

• Коэффициент LTV (Loan-to-Value)
• Порог ликвидации
• Штраф за ликвидацию

Параметры задаются для каждого актива, а не для пользователя или стратегии. Это обеспечивает:

• Высокую безопасность протокола
• Масштабируемость и воспроизводимость
• Но отсутствие гибкой дифференциации риска и эффективности капитала

С точки зрения финансов Aave напоминает ончейн-денежный рынок в DeFi: надёжный, прозрачный, устойчивый, но не оптимизированный по эффективности.

2. Morpho: реконструкция «слоя эффективности» над объединёнными пулами

Источник: https://app.morpho.org/ethereum/explore

Если Aave отвечает на вопрос «существует ли рынок», Morpho решает, «достаточно ли эффективен рынок».

1. Наложенная модель peer-to-peer-матчинга

Morpho не заменяет инфраструктуру Aave, а работает поверх неё:

• Вкладчики и заёмщики соединяются напрямую по принципу peer-to-peer
• Несовпавшие объёмы автоматически переходят в пул Aave

Это меняет три ключевых аспекта:

• Кредиторы получают более высокую доходность
• Заёмщики платят меньшие проценты
• Общие механизмы ликвидации и рисков остаются в Aave

Morpho — не независимый рынок кредитования, а слой повышения эффективности над Aave.

2. Процентные ставки выходят за пределы «единой кривой»

С Morpho механизм формирования ставок меняется:

• Ставки по p2p-кредитам находятся между ставками размещения и заимствования в Aave
• Фактические ставки определяются эффективностью матчинга и структурой спроса и предложения

Результат:

• Повышенная конкуренция
• Точная рыночная оценка ставок
• Ценообразование, отражающее реальный спрос и предложение

Morpho превращает «пассивное алгоритмическое ценообразование» Aave в «активное ценообразование на основе матчинга».

3. Сдержанное перераспределение риска

Morpho не вводит новых моделей ликвидации или кредитования:

• Кредитные и системные риски остаются на стороне Aave
• Пользователи получают выгоду от повышения эффективности ставок и доходности

Это сдержанная и элегантная архитектура: новые риски не создаются, а эффективность просто перераспределяется. Благодаря этому Morpho особенно интересен для консервативного капитала, институциональных стратегий и долгосрочных инвесторов.

3. Maple: модель институционального кредитования

Источник: https://app.maple.finance/earn/details

Пока Aave и Morpho работают по принципу «сверхобеспечения», Maple отражает переход DeFi к кредитному кредитованию.

1. Пулы как стратегии, а не публичные рынки

В основе Maple лежит не единый рынок, а концепция «пул как стратегия»:

• У каждого кредитного пула свои правила
• Определённые заёмщики и назначение средств
• Фиксированные ставки, сроки и параметры риска

Maple ближе к следующим формам:

• Частные рынки кредитования
• Структурное финансирование
• Ончейн-рынки долговых инструментов

Он не предназначен для всех пользователей — только для тех, чья кредитоспособность может быть оценена.

2. Процентные ставки устанавливаются по оценке риска, а не алгоритмам

В Maple:

• Ставки не формируются автоматически по кривым использования
• Они определяются кредитоспособностью заёмщика, структурой срока и рыночными условиями

В результате:

• Ставки стабильнее
• Доходность предсказуемее
• Прозрачность и децентрализация ниже

Это осознанный выбор Maple для повышения удобства институциональных пользователей.

3. Фундаментальный сдвиг в распределении риска

Контроль рисков в Maple строится не на мгновенной ликвидации, а на:

• Управлении рисками и надзоре со стороны Pool Delegate
• Исполнении юридических соглашений
• Механизмах управления и ответственности

Это новый этап для DeFi-кредитования: риск теперь управляется не только кодом, но совместно системами и контрактами.

4. Фундаментальные различия между тремя моделями

На более высоком уровне эти три протокола не конкурируют напрямую — у каждого своя функциональная роль:

• Aave: объединённая, открытая, устойчивая к рискам
• Morpho: повышенная эффективность, оптимизированные ставки
• Maple: стратификация по кредиту, институциональная настройка

Вопрос не в «продвинутости», а в следующем:

• Разные аппетиты к риску
• Разные характеристики капитала
• Разные финансовые сценарии использования

5. DeFi-кредитование движется к «структурированной многоуровневой» модели

Явно прослеживается тренд: DeFi-кредитование переходит от «единого рынка» к «многоуровневой рыночной системе».

• Базовый слой: объединённые пулы ликвидности с высокой безопасностью, но низкой эффективностью
• Средний слой: механизмы повышения эффективности и матчинга
• Верхний слой: институциональные рынки с дифференциацией по кредиту, срокам и сценариям использования

Это закономерно — на блокчейне повторяется многолетняя эволюция традиционных финансовых рынков.