Моделі процентних ставок, механізми ліквідації та системні ризики в кредитуванні DeFi

I. Відсоткові ставки: не інструмент прибутковості, а регулятор ризику

У екосистемі DeFi-кредитування головна роль відсоткових ставок полягає не у «наданні прибутку на капітал», а у регулюванні швидкості, напряму та масштабу системного ризику.

Відсоткові ставки — це, перш за все, регулятори ризику, а не маркетингові інструменти.

Механізм відсоткової ставки в надійному кредитному протоколі має виконувати щонайменше три завдання:

• Стримувати надмірне запозичення, щоб система не накопичувала ризик в одному напрямку
• Залучати або вивільняти ліквідність, спрямовуючи перерозподіл капіталу при дисбалансі попиту і пропозиції
• Сигналізувати про наближення стресу до ліквідацій, дозволяючи ринку реагувати заздалегідь

Саме тому майже всі провідні DeFi-кредитні протоколи використовують динамічні моделі відсоткових ставок замість фіксованих. В ончейні відсоткові ставки — це не «ціни», а індикатори поточного стану системи.

II. Три основні парадигми моделей відсоткових ставок

1. Модель на основі коефіцієнта використання (Aave / Compound)

Це найкласичніша та найпоширеніша модель відсоткової ставки в DeFi з одним основним параметром: коефіцієнт використання = кошти, видані у позику ÷ загальна сума депозитів.

Базова логіка проста:

• Низьке використання → достатня ліквідність → нижчі ставки запозичення
• Високе використання → обмежена ліквідність → ставки швидко зростають

Щоб уникнути неконтрольованого ризику при високому використанні, протоколи зазвичай встановлюють «Kink» (точку перегину):

• До kink: ставки ростуть поступово, стимулюючи нормальну активність запозичення
• Після kink: ставки різко зростають, примусово обмежуючи новий попит на кредити

Переваги

• Проста і прозора модель
• Чіткі ринкові сигнали
• Стійкість до маніпуляцій
• Легко масштабувати і впроваджувати

Недоліки

• Усі позичальники несуть однакову премію за ризик
• Неможливо розрізнити «здоровий левередж» і «високоризиковий левередж»
• Низька ефективність капіталу для складних стратегій

Тому ця модель краще підходить для інфраструктурних механізмів ставок, а не для точного ціноутворення ризику.

2. Модель Peer-to-Peer / напівринкова ставка (Morpho)

Morpho запроваджує ключову зміну: відсоткові ставки визначаються не лише «станом пулу», а й ефективністю співставлення попиту і пропозиції.

У Morpho, коли peer-to-peer співставлення успішне:

• Позичальники платять менше, ніж ставка запозичення пулу
• Кредитори отримують більше, ніж ставка депозиту пулу

Це додає мікрорівень конкурентного ціноутворення поверх єдиного пулу.

Переваги

• Значно вища ефективність капіталу
• Більш деталізовані сигнали ставок
• Кілька рівнів ставок для одного активу

Потенційні ризики

• Співставлення може швидко порушитись на екстремальних ринках
• Система сильно залежить від базового пулу для ліквідності та буферизації ліквідацій

Успіх Morpho залежить від надійного, передбачуваного, стійкого до шоків базового пулу. Це не заміна інфраструктури, а шар підвищення ефективності, що накладається на неї.

3. Модель кредитного і ручного ціноутворення (Maple)

Maple принципово змінює логіку ставок: відсоткові ставки не генеруються алгоритмічно, а визначаються:

• Кредитною якістю позичальника
• Структурою термінів кредиту
• Ринковими умовами та апетитом до ризику

Ця модель близька до ціноутворення кредитних спредів у традиційних фінансах.

Переваги

• Мінімальна волатильність ставок
• Висока передбачуваність прибутку
• Краще підходить для управління зобов'язаннями і розподілу активів інституційних учасників

Компроміси

• Відчутно менша децентралізація
• Системний ризик зміщується з «ринкового» на «кредитний + юридичний»

Це свідомий компроміс, який Maple обирає для покращення зручності і контролю для інституційних користувачів.

III. Механізм ліквідації: справжня «страхова система» DeFi-кредитування

Якщо відсоткові ставки регулюють ризик наперед, механізми ліквідації призначені для оперативного обмеження втрат. У DeFi-кредитуванні ліквідація — не аномалія, а невід'ємна частина системного дизайну.

1. Логіка автоматизованої ліквідації

У надзабезпечених кредитах процес ліквідації зазвичай виглядає так:

• Ціна забезпечення падає
• Коефіцієнт забезпечення опускається нижче порогу ліквідації
• Система дозволяє третім сторонам примусово закривати позиції

Ліквідатори отримують винагороду за:

• Купівлю забезпечення зі знижкою
• Мотивацію брати на себе ризики волатильності ціни і виконання операцій

Цей механізм базується на ключовому припущенні: завжди є ринкова ліквідність, готова втрутитись.

2. Три ключові змінні дизайну механізмів ліквідації

(1) Поріг ліквідації

• Вищий поріг → безпечніша система, але нижча ефективність капіталу
• Нижчий поріг → вища ефективність, але більший tail risk

(2) Штраф за ліквідацію

• Надто низький штраф → недостатня мотивація для ліквідаторів
• Завищений штраф → більші витрати для позичальників, зниження попиту

(3) Метод ліквідації

• Часткова vs. повна ліквідація
• Голландський аукціон vs. миттєве виконання

Ці параметри взаємопов'язані і разом визначають стійкість системи під час екстремальної волатильності.

IV. Що відбувається, коли ринки дають збій?

Теоретично механізми ліквідації мають працювати — але екстремальні ринкові умови часто показують протилежне.

Історія DeFi неодноразово демонструвала:

• Падіння цін ≠ наявна ліквідність
• Ончейн-конгестія затримує ліквідації
• Кореляція забезпечення різко зростає під час стресу

Коли ці чинники збігаються, ризик стає системним, а не індивідуальним.

V. Три типові джерела системного ризику

1. Висококорельовані забезпечення

Коли більшість кредитування концентрується в схожих типах забезпечення:

• ETH, LST та LRT падають одночасно
• Ліквідації запускаються масово
• Ліквідність зникає миттєво

2. Ризики ораклів і затримки ціни

• Відкладене оновлення цін
• Тонкі ринки легко піддаються маніпуляціям
• Ціни поза ланцюгом відрізняються від ончейн-цін розрахунку

Усе це безпосередньо підриває ефективність механізмів ліквідації.

3. Концентровані ліквідатори

На практиці:

• Ліквідація сильно залежить від кількох спеціалізованих команд
• Велика залежність від MEV і переваг інфраструктури

Це означає, що сама ліквідація містить «ризик централізації».

VI. Як протоколи протидіють системному ризику

Зрілі кредитні протоколи запроваджують багаторівневий захист:

• Динамічне налаштування параметрів ризику
• Ліміти кредитування (Supply / Borrow Cap)
• Страхові фонди і буфери поганих боргів
• Втручання управління у надзвичайних ситуаціях

Ці механізми знаменують важливий зсув: DeFi-кредитування еволюціонує від «повністю автоматизованих систем» до «керованих фінансових систем».

VII. Підсумок

Справжня конкурентоспроможність DeFi-кредитування — це не:

• Пропозиція вищих ставок,
• Або більшого левереджу,

А саме:

• Чи може система працювати під стресом,
• Чи ризики можуть бути оперативно і прозоро виявлені,
• І чи здатна система до самовідновлення.

Коли ці питання стають центральними в ринкових дискусіях, DeFi стає справжньою фінансовою інфраструктурою, виходячи за межі експерименту.